कन्नन स्वामीनाथन बनाम भारत संघ (W.P. संख्या 12599/2024) के मामले में, याचिकाकर्ता, कन्नन स्वामीनाथन, जो 20 वर्षों के अनुभव वाले एक सिविल इंजीनियर हैं, ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका दायर की। उन्होंने मद्रास हाईकोर्ट से विशेष जांच दल (SIT) को तमिलनाडु में पेयजल आपूर्ति के लिए निविदा प्रक्रिया से संबंधित तमिलनाडु जल आपूर्ति और जल निकासी बोर्ड (TWAD बोर्ड) के भीतर कथित भ्रष्टाचार और आपराधिक कदाचार की जांच करने का निर्देश देने की मांग की। याचिका को एक जनहित याचिका (PIL) के रूप में तैयार किया गया था।
महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे:
1. भ्रष्टाचार के आरोप: याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि तीसरे प्रतिवादी, TWAD बोर्ड ने निविदा प्रक्रिया को पारदर्शी तरीके से संचालित नहीं किया, केंद्रीय राष्ट्रीय जल जीवन मिशन और भारतीय मानक IS 12288-1987 के दिशा-निर्देशों का उल्लंघन किया, जिससे सार्वजनिक स्वास्थ्य को खतरा हो सकता है।
2. निजी बनाम जनहित याचिका: इस मामले में एक महत्वपूर्ण मुद्दा यह निर्धारित करना था कि याचिका वास्तव में सार्वजनिक हित में थी या निजी लाभ से प्रेरित थी, यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता का भाई, एक ठेकेदार, कथित रूप से निविदा प्रक्रिया में भाग लेने के लिए अयोग्य था।
3. जनहित याचिका के दुरुपयोग पर अदालत की चिंता: इस मामले ने निजी हितों के लिए जनहित याचिकाओं के बढ़ते दुरुपयोग के मुद्दे को सामने लाया, जिसके खिलाफ अदालतें सतर्क रही हैं।
अदालत का फैसला:
कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश डी. कृष्णकुमार और न्यायमूर्ति पी.बी. बालाजी ने 5 अगस्त, 2024 को फैसला सुनाया। अदालत ने रिट याचिका को खारिज कर दिया, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि यह एक वास्तविक जनहित याचिका नहीं थी, बल्कि एक निजी हित याचिका थी। याचिकाकर्ता को सार्वजनिक हित की आड़ में एक व्यक्तिगत शिकायत को संबोधित करने का प्रयास करते हुए पाया गया, क्योंकि उनके भाई, एक पंजीकृत ठेकेदार, को TWAD बोर्ड द्वारा प्रबंधित एक निविदा प्रक्रिया से अयोग्य घोषित कर दिया गया था।
अदालत ने तीसरे प्रतिवादी के अपने निहित स्वार्थों के आरोपों का खंडन करने में याचिकाकर्ता की विफलता का हवाला दिया और अदालती कार्यवाही के दौरान याचिकाकर्ता के विघटनकारी व्यवहार को नोट किया। जनहित याचिकाओं के दुरुपयोग को रोकने की आवश्यकता पर जोर देते हुए, अदालत ने याचिकाकर्ता पर तमिलनाडु राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण को देय ₹50,000 का जुर्माना लगाया।
न्यायालय की टिप्पणियां:
न्यायालय ने जनहित याचिकाओं की पवित्रता बनाए रखने के महत्व को रेखांकित किया, इस मामले पर सर्वोच्च न्यायालय के रुख का हवाला देते हुए:
– “जनहित याचिका, नागरिकों को सामाजिक न्याय प्रदान करने के लिए कानून के कवच में एक प्रभावी हथियार के रूप में इस्तेमाल की जानी चाहिए। हालांकि, न्यायपालिका को यह देखने के लिए बेहद सावधान रहना चाहिए कि जनहित के सुंदर आवरण के पीछे, एक बदसूरत निजी दुर्भावना, निहित स्वार्थ और/या प्रचार-प्रसार की चाहत छिपी हुई तो नहीं है।”
Also Read
शामिल पक्ष:
– याचिकाकर्ता: कन्नन स्वामीनाथन
– प्रतिवादी:
– भारत संघ, जिसका प्रतिनिधित्व केंद्रीय सतर्कता आयोग कर रहा है
– तमिलनाडु राज्य, जिसका प्रतिनिधित्व सतर्कता और भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय कर रहा है
– तमिलनाडु जल आपूर्ति और जल निकासी बोर्ड (TWAD बोर्ड)
मामला प्रतिनिधित्व:
– याचिकाकर्ता की ओर से: श्री थमिज़हनबन
– प्रतिवादियों की ओर से:
– श्री आर. मुनियप्पाराज, अतिरिक्त लोक अभियोजक, जिनकी सहायता प्रतिवादी-2 के लिए श्री किशोर कुमार, सरकारी अधिवक्ता (सीआरएल पक्ष) कर रहे हैं।
– प्रतिवादी-3 के लिए श्रीमती एस. मेखला।
