असद अली @ मुन्ना एवं अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य एवं अन्य (आवेदन धारा 482 संख्या 5465/2024 के तहत) के मामले में, आवेदक असद अली @ मुन्ना, अख्तर अली @ बबलू, महरोज और अवध कुमार मिश्रा ने प्रतापगढ़ के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी। ट्रायल कोर्ट ने इन व्यक्तियों को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 147, 148, 149 और 302 के तहत आरोपों का सामना करने के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 319 के तहत दिनांक 12.01.2024 को दायर आवेदन के आधार पर तलब किया था।
यह मामला मृतक हरिश्चंद्र सिंह के बेटे चंदन सिंह द्वारा दर्ज कराई गई एफआईआर से शुरू हुआ, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसके पिता की 14 अगस्त, 2018 को असद अली उर्फ मुन्ना और अन्य आरोपियों ने आपसी रंजिश के चलते गोली मारकर हत्या कर दी थी। शुरुआत में, जांच के बाद अशरफ, इमरान खान, कलाम, सेगु उर्फ मुजीब और इरफान जैसे अन्य लोगों के खिलाफ आरोप पत्र दाखिल किया गया। हालांकि, मुकदमे के दौरान गवाहों के बयानों, खासकर चंदन सिंह (पीडब्लू-1) की गवाही के आधार पर अभियोजन पक्ष ने आवेदकों को आरोपी के तौर पर शामिल करने की मांग की।
शामिल कानूनी मुद्दे:
1. धारा 319 सीआरपीसी – अतिरिक्त आरोपियों को बुलाना:
प्राथमिक कानूनी मुद्दा धारा 319 सीआरपीसी के आवेदन के इर्द-गिर्द घूमता है, जो अदालत को अतिरिक्त व्यक्तियों को आरोपी के तौर पर बुलाने की अनुमति देता है, अगर सबूतों से ऐसा लगता है कि उन्होंने कोई अपराध किया है। अदालत को यह निर्धारित करना होगा कि क्या इन व्यक्तियों के खिलाफ सबूत मुकदमे में उन्हें शामिल करने के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत हैं।
2. न्यायालय की विवेकाधीन शक्ति:
धारा 319 सीआरपीसी के तहत न्यायालय की शक्ति की विवेकाधीन प्रकृति एक और महत्वपूर्ण मुद्दा है। सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया है कि इस शक्ति का प्रयोग संयम से और सावधानी से किया जाना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि इसका उपयोग लापरवाही या लापरवाही से न किया जाए।
3. साक्ष्य का मूल्यांकन:
अतिरिक्त अभियुक्तों को बुलाने का ट्रायल कोर्ट का निर्णय पीडब्लू-1 की मुख्य परीक्षा पर आधारित था, जिसने आवेदकों को वास्तविक अपराधी के रूप में पहचाना था। न्यायालय को इस बात पर विचार करना था कि क्या यह गवाही, यदि खंडन न की गई हो, तो आवेदकों को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त होगी।
न्यायालय का निर्णय:
इस मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति सौरभ लवानिया ने हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य और बृजेंद्र सिंह एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों की पुष्टि की। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग बहुत सावधानी से किया जाना चाहिए, जिसमें केवल आरोप तय करने के लिए आवश्यक साक्ष्य से अधिक मजबूत साक्ष्य की आवश्यकता होती है। साक्ष्य ऐसा होना चाहिए कि यदि उसका खंडन न किया जाए तो आरोपी को दोषी ठहराए जाने की संभावना हो।
इस मामले में, ट्रायल कोर्ट ने मुखबिर और प्रत्यक्षदर्शी पीडब्लू-1 द्वारा दिए गए बयानों पर विचार किया था, जिन्होंने लगातार आवेदकों को हमलावर बताया था। कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को इस गवाही के आधार पर आवेदकों को बुलाने का अधिकार है। हालांकि, ट्रायल कोर्ट को यह भी याद दिलाया गया कि न्याय में किसी भी तरह की चूक से बचने के लिए जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री सहित सभी साक्ष्यों की गहन जांच करने की आवश्यकता है।
न्यायमूर्ति लावणिया ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखते हुए टिप्पणी की, “धारा 319 सीआरपीसी के तहत विवेकाधीन शक्तियों का प्रयोग आकस्मिक और लापरवाही से नहीं किया जाना चाहिए। इसके लिए न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत साक्ष्यों पर विवेकपूर्ण तरीके से विचार करने की आवश्यकता है।” महत्वपूर्ण अवलोकन:
न्यायमूर्ति लवानिया ने हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया है, “धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग संयम से और केवल उन मामलों में किया जाना चाहिए जहां परिस्थितियां इसकी मांग करती हैं। इसका प्रयोग इसलिए नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि मजिस्ट्रेट या सत्र न्यायाधीश की राय है कि कोई अन्य व्यक्ति भी उस अपराध को करने का दोषी हो सकता है।”
Also Read
शामिल पक्ष:
– आवेदक: असद अली उर्फ मुन्ना, अख्तर अली उर्फ बबलू, महरोज, अवध कुमार मिश्रा
– विपक्षी पक्ष 1: प्रमुख सचिव, गृह, लखनऊ के माध्यम से उत्तर प्रदेश राज्य
– विपक्षी पक्ष 2: चंदन सिंह (सूचनाकर्ता और मृतक का पुत्र)
– आवेदकों के वकील: आनंद मणि त्रिपाठी, प्रगति तिवारी, युगल किशोर त्रिपाठी
– विपक्षी पक्ष के वकील: आनंद प्रकाश सिंह, एस.पी. तिवारी (ए.जी.ए.)
