हाल ही में एक फैसले में, पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने एक महिला पर अपने पूर्व पति के खिलाफ आपराधिक शिकायत दर्ज करने के लिए ₹50,000 का जुर्माना लगाया है, जिसे उसे परेशान करने का प्रयास और न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग माना गया। अदालत ने उसके कार्यों को “प्रतिशोध लेने” के रूप में वर्णित किया, क्योंकि उसका तलाक, जो आपसी सहमति से दिया गया था, पहले से ही एक पारिवारिक न्यायालय और उत्तराखंड हाईकोर्ट दोनों द्वारा बरकरार रखा गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
2003 में लुधियाना में शादी करने वाले और उनके दो बच्चे हैं, दंपति ने सितंबर 2014 में रुड़की में एक पारिवारिक न्यायालय द्वारा आपसी सहमति से तलाक के आदेश के माध्यम से कानूनी रूप से अलग हो गए। इसके बावजूद, महिला ने बाद में अपने पूर्व पति पर बिना किसी स्थायी गुजारा भत्ता दिए धोखाधड़ी से तलाक प्राप्त करने और यहां तक कि झूठे बहाने से तलाक के बाद उसके साथ शारीरिक संबंध बनाने का आरोप लगाया।
तलाक के आदेश को पलटने के लिए उसके बाद की कानूनी कार्रवाइयों को पारिवारिक न्यायालय ने खारिज कर दिया, और हालाँकि उसने शुरू में उत्तराखंड हाईकोर्ट में अपील की, लेकिन बाद में उसने अपनी अपील वापस ले ली। फिर भी, उसने 2016 में पंजाब की एक अदालत में एक नई शिकायत दर्ज की, जिसके कारण जून 2017 में भारतीय दंड संहिता की धारा 420 (धोखाधड़ी) के तहत उस व्यक्ति को तलब किया गया।
न्यायिक निष्कर्ष
पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के न्यायमूर्ति सुमीत गोयल ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 202(1) के तहत समन आदेश के प्रक्रियात्मक पालन की जांच की, जिसके तहत आरोपी के न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से बाहर रहने पर प्रारंभिक जांच या जाँच की आवश्यकता होती है। न्यायालय ने पाया कि इस अनिवार्य प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया, खासकर इसलिए क्योंकि आरोपी और विचाराधीन घटनाएँ लुधियाना के अधिकार क्षेत्र से बाहर के क्षेत्रों से जुड़ी हुई थीं।
हाईकोर्ट ने यह भी नोट किया कि महिला की निरंतर कानूनी कार्रवाइयों में योग्यता की कमी थी, जैसा कि तलाक को रद्द करने के उसके आवेदनों को बार-बार खारिज किए जाने से स्पष्ट होता है। न्यायमूर्ति गोयल ने स्पष्ट किया, “माननीय उत्तराखंड हाईकोर्ट द्वारा प्रतिवादी के पक्ष में कानून का सहारा लेने (यदि सलाह दी जाती है) के लिए सुरक्षित रखी गई स्वतंत्रता, संबंधित आपराधिक शिकायत दर्ज करने की अनुमति नहीं देती है।”
Also Read
निष्कर्ष और लागत
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि शिकायत कानूनी प्रक्रियाओं का घोर दुरुपयोग है, न्यायालय ने शिकायत, समन आदेश और सभी संबंधित कार्यवाही को रद्द कर दिया। महिला को आठ सप्ताह के भीतर ट्रायल कोर्ट को ₹50,000 की लागत का भुगतान करने का आदेश दिया गया।
इस हाई-प्रोफाइल मामले में अधिवक्ता पीके द्विवेदी ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि अधिवक्ता जीबीएस गिल और शीलेश गुप्ता ने शिकायतकर्ता का बचाव किया।
