इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में मोहम्मद यूसुफ को बरी कर दिया है, जिसे पहले नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के तहत दोषी ठहराया गया था, जिसमें अधिनियम की धारा 50 के अनिवार्य अनुपालन के महत्व पर जोर दिया गया। आपराधिक अपील संख्या 1305/2006 में न्यायालय के निर्णय ने एनडीपीएस मामलों में प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की महत्वपूर्ण प्रकृति को उजागर किया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 13 जुलाई, 2006 को एक घटना से उत्पन्न हुआ, जब सब इंस्पेक्टर अरविंद कुमार ने एक गुप्त सूचना पर कार्रवाई करते हुए आरपीएम क्वार्टर लाइन के पास मोहम्मद यूसुफ को गिरफ्तार किया। पुलिस ने यूसुफ के कब्जे से स्मैक के 30 पैकेट बरामद करने का दावा किया, जिसके बाद उसे एनडीपीएस अधिनियम की धारा 8/18/21 के तहत गिरफ्तार किया गया। लखनऊ के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, एफ.टी.सी.-VII ने यूसुफ को दोषी करार देते हुए तीन महीने की कैद और 2,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई।
कानूनी मुद्दे और अदालत का फैसला
इस मामले में मुख्य कानूनी मुद्दे इस प्रकार थे:
1. एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 का अनुपालन
2. पुलिस गवाहों की विश्वसनीयता
3. स्वतंत्र गवाहों की अनुपस्थिति
मामले की सुनवाई कर रहे न्यायमूर्ति शमीम अहमद ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:
1. धारा 50 का अनिवार्य अनुपालन: अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50, जिसके तहत आरोपी को राजपत्रित अधिकारी या मजिस्ट्रेट के समक्ष तलाशी लेने के अपने अधिकार के बारे में सूचित किया जाना आवश्यक है, अनिवार्य है और इसका सख्ती से अनुपालन किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति अहमद ने विजयसिंह चंदूभा जडेजा बनाम गुजरात राज्य (2010) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए कहा:
“प्रावधान का पालन न करने पर अवैध वस्तु की बरामदगी संदिग्ध हो जाएगी और यदि उसे केवल ऐसी तलाशी के दौरान आरोपी के शरीर से अवैध वस्तु की बरामदगी के आधार पर दर्ज किया जाता है, तो दोषसिद्धि को नुकसान पहुंचेगा।”
2. पुलिस गवाहों की विश्वसनीयता: यह स्वीकार करते हुए कि दोषसिद्धि पुलिस की गवाही के आधार पर हो सकती है, न्यायालय ने पाया कि इस मामले में प्रक्रियागत खामियों के कारण साक्ष्य पूरी तरह विश्वसनीय नहीं थे।
3. स्वतंत्र गवाहों की अनुपस्थिति: न्यायालय ने अभियोजन पक्ष द्वारा कथित बरामदगी के स्वतंत्र चश्मदीद गवाह पेश न करने पर ध्यान दिया, इसे “एक गंभीर कमी जिसने अभियोजन पक्ष के मामले को बहुत संदिग्ध बना दिया है।”
न्यायालय का निर्णय
इन निष्कर्षों के आधार पर, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने निचली अदालत के निर्णय को रद्द कर दिया और मोहम्मद यूसुफ को सभी आरोपों से बरी कर दिया। न्यायमूर्ति अहमद ने निष्कर्ष निकाला:
“उपर्युक्त चर्चा के आलोक में, यह स्पष्ट है कि अभियोजन पक्ष धारा 50 एन.डी.पी.एस. अधिनियम के अनिवार्य अनुपालन को साबित करने में विफल रहा है। धारा 50 एन.डी.पी.एस. अधिनियम के अनिवार्य प्रावधान के अनुपालन के अभाव में, पुलिस कर्मियों की गवाही के आधार पर अभियोजन पक्ष का मामला… उचित संदेह से परे साबित नहीं माना जा सकता।”
Also Read
पक्ष और कानूनी प्रतिनिधि
– अपीलकर्ता: मोहम्मद यूसुफ
– प्रतिवादी: उत्तर प्रदेश राज्य
– अपीलकर्ता के वकील: अतुल वर्मा
– प्रतिवादी के वकील: सरकारी वकील
