गुजरात हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि अभियुक्त को पुलिस स्टेशन में उपस्थित होने की आवश्यकता वाली जमानत की शर्तों से मानवाधिकारों के हनन की संभावना हो सकती है। यह महत्वपूर्ण टिप्पणी न्यायमूर्ति गीता गोपी ने जमानत रद्द करने को चुनौती देने वाली एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई करते हुए की।
कदरशा लतीफशा सैयद बनाम जमीलशा कदरशा सैयद बनाम गुजरात राज्य एवं अन्य (आरआईक्रिमिनल रिवीजन एप्लीकेशन संख्या 1058/2024) के मामले में, न्यायालय ने अभियुक्त द्वारा रिपोर्टिंग शर्तों का सख्ती से पालन न करने के आधार पर जमानत रद्द करने की वैधता की जांच की।
मामले की पृष्ठभूमि
आवेदक कदरशा लतीफशा सैयद को 24 मई, 2024 को न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी, मांडवी, कच्छ द्वारा भारतीय दंड संहिता की धारा 365, 341, 323, 506(2), 120बी और 188 के तहत अपराधों के लिए 10 मई, 2024 को दर्ज की गई एफआईआर के संबंध में जमानत दी गई थी। जमानत की शर्तों में से एक के अनुसार आवेदक को हर महीने की पहली और 16 तारीख को सुबह 11 बजे से दोपहर 2 बजे के बीच संबंधित पुलिस स्टेशन में अपनी उपस्थिति दर्ज करानी थी।
1 जून, 2024 को, आवेदक कथित रूप से निर्दिष्ट समय स्लॉट के भीतर रिपोर्ट करने में विफल रहा। नतीजतन, अभियोजन पक्ष ने जमानत रद्द करने के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसे मजिस्ट्रेट ने 7 जून, 2024 को मंजूर कर लिया। आवेदक ने इस आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी।
कानूनी मुद्दे और न्यायालय का निर्णय
न्यायालय के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या पुलिस थाने में रिपोर्ट करने में देरी जमानत रद्द करने के लिए पर्याप्त आधार बनाती है। न्यायमूर्ति गीता गोपी ने इस बात पर जोर दिया कि एक बार जमानत दिए जाने के बाद, उसे बिना किसी परिस्थिति के यांत्रिक रूप से रद्द नहीं किया जाना चाहिए, जो इसे निष्पक्ष सुनवाई के लिए अनुकूल नहीं बनाती है।
न्यायालय ने टिप्पणी की: “जमानत की शर्तें यह सुनिश्चित करने के लिए हैं कि अभियुक्त सुनवाई के लिए उपलब्ध रहेगा। विद्वान न्यायालय को केवल मुकदमे के दौरान अभियुक्त की उपलब्धता के बारे में चिंतित होना चाहिए”।
पुलिस थाने में रिपोर्ट करने की विशिष्ट शर्त को संबोधित करते हुए, न्यायालय ने टिप्पणी की: “यह इंगित करने की आवश्यकता नहीं है कि पुलिस थाने में उपस्थिति दर्ज कराने की ऐसी शर्तें कई शिकायतों को आमंत्रित करेंगी, जिससे मानवाधिकारों का हनन भी हो सकता है और झूठे आरोपों की गुंजाइश हो सकती है, जिससे कार्यवाही की बहुलता और असत्यापित पहलू हो सकते हैं”।
हाईकोर्ट ने जमानत रद्द करने के मजिस्ट्रेट के आदेश को “अन्यायपूर्ण, अवैध और अनुचित” मानते हुए खारिज कर दिया। इसने हज में भाग लेने के लिए जमानत शर्तों के अस्थायी निलंबन के लिए आवेदक द्वारा जमा किए गए 1,00,000 रुपये को वापस करने का भी निर्देश दिया।
मुख्य टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति गोपी ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां की:
1. जमानत की शर्तों में मुख्य रूप से अभियुक्त की सुनवाई के लिए उपलब्धता सुनिश्चित होनी चाहिए, न कि अत्यधिक प्रतिबंध लगाए जाने चाहिए।
2. जांच अधिकारियों के पास रिपोर्टिंग में उचित देरी को समायोजित करने की लचीलापन होनी चाहिए।
3. ऐसी रिपोर्टिंग शर्तों का सख्ती से पालन करने से मानवाधिकारों के हनन की संभावना पैदा होती है।
4. पुलिस स्टेशन में अभियुक्त की उपस्थिति के बारे में दावों और प्रति-दावों को सत्यापित करने के लिए सीसीटीवी फुटेज हमेशा उपलब्ध नहीं हो सकते हैं।
आवेदक की ओर से अधिवक्ता आशीष एम. दगली ने मामले पर बहस की, जबकि अतिरिक्त लोक अभियोजक हार्दिक मेहता ने गुजरात राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
