एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 494 और 495 के तहत मुकदमों के अधिकार क्षेत्र संबंधी पहलुओं को स्पष्ट किया है। न्यायमूर्ति सौरभ श्याम शमशेरी द्वारा दिए गए फैसले में पुष्टि की गई है कि कथित अपराध के बाद पहली पत्नी के स्थायी निवास स्थान पर मुकदमा चलाया जा सकता है।
मामले की पृष्ठभूमि
प्रश्नाधीन मामले में, आवेदन यू/एस 482 संख्या 9341/2024 में आवेदक इंदर उर्फ लाला और विपरीत पक्ष, उत्तर प्रदेश राज्य, शिकायतकर्ता सुदेश शामिल थे। शिकायतकर्ता ने इंदर पर आईपीसी की धारा 494 (पति या पत्नी के जीवनकाल में दोबारा शादी करना), 406 (आपराधिक विश्वासघात) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत अपराध करने का आरोप लगाया। शिकायत गाजियाबाद में दर्ज की गई थी।
इसमें शामिल महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे
मुख्य कानूनी विवाद गाजियाबाद न्यायालय के शिकायत पर विचार करने के अधिकार क्षेत्र के इर्द-गिर्द घूमता है। वकील आशुतोष कुमार शुक्ला द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए आवेदक ने तर्क दिया कि दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 177 और 178 के अनुसार, दिल्ली में मुकदमा चलाया जाना चाहिए, जहां दंपति अपनी शादी के बाद रहते थे। ये धाराएं आम तौर पर यह अनिवार्य करती हैं कि अपराधों की सुनवाई उस न्यायालय द्वारा की जानी चाहिए जिसके स्थानीय अधिकार क्षेत्र में वे किए गए थे।
न्यायालय का अधिकार क्षेत्र पर निर्णय
अपने विचार-विमर्श में, न्यायमूर्ति शमशेरी ने सीआरपीसी की धारा 182(2) का संदर्भ दिया, जिसमें प्रावधान है कि धारा 494 और 495 आईपीसी के तहत अपराधों की सुनवाई उस अधिकार क्षेत्र के भीतर न्यायालय द्वारा की जा सकती है, जहां अपराध किया गया था या जहां अपराध के बाद पहली शादी से पति या पत्नी स्थायी रूप से निवास करते हैं। शिकायतकर्ता, सुदेश, आवेदक से अलग होने के बाद कई वर्षों से गाजियाबाद में रह रही थी, जिससे जिले में उसका स्थायी निवास स्थापित हो गया।
न्यायालय ने कई दस्तावेजों को भी ध्यान में रखा, जिसमें विवाह के विघटन के लिए हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 के तहत आवेदक द्वारा दायर एक आवेदन और एक समझौता समझौता शामिल है, जिसमें दोनों में गाजियाबाद में सुदेश का पता सूचीबद्ध है।
न्यायालय द्वारा मुख्य अवलोकन
न्यायमूर्ति शमशेरी ने प्रस्तुत किए गए भौतिक साक्ष्यों पर प्रकाश डाला, जैसे कि सीआरपीसी की धारा 200 और 202 के तहत दर्ज किए गए बयान, जो शिकायतकर्ता के दावों का समर्थन करते हैं। उन्होंने ललनकुमार सिंह एवं अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य, 2022 एससीसी ऑनलाइन एससी 1383 में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का भी उल्लेख किया, जिसमें मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए पर्याप्त आधारों को पुष्ट किया गया।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आवेदक द्वारा उठाए गए अधिकार क्षेत्र के बारे में आपत्ति में कोई दम नहीं है, इस बात पर जोर देते हुए कि अपराध के बाद शिकायतकर्ता का गाजियाबाद में स्थायी निवास गाजियाबाद न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को वैध बनाता है।
निष्कर्ष
सम्मन आदेश और परिणामी कार्यवाही को रद्द करने के लिए आवेदन को खारिज कर दिया गया। यह निर्णय आईपीसी की धारा 494 और 495 के तहत अपराधों के लिए उस अधिकार क्षेत्र में परीक्षण करने की अनुमति देने वाले कानूनी प्रावधान को पुष्ट करता है, जहां कथित अपराध के बाद पहला पति या पत्नी स्थायी रूप से निवास करता है।
Also Read
केस विवरण
– केस संख्या: धारा 482 संख्या 9341/2024 के तहत आवेदन
– पीठ: न्यायमूर्ति सौरभ श्याम शमशेरी
– आवेदक: इंदर अलियास लाला
– विपक्षी पक्ष: उत्तर प्रदेश राज्य और सुदेश
– आवेदक के वकील: आशुतोष कुमार शुक्ला
– विपक्षी पक्ष के वकील: श्री डी.पी.एस. चौहान, विद्वान ए.जी.ए.
– निर्णय की तिथि: 8 जुलाई, 2024
– तटस्थ उद्धरण: 2024:एएचसी:109913
