एक महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने निचली अदालतों को याद दिलाया है कि सजा के तौर पर जमानत नहीं रोकी जानी चाहिए, साथ ही त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार पर जोर दिया है। सुप्रीम कोर्ट ने ये टिप्पणियां गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत आरोपी जावेद गुलाम नबी शेख को जमानत देते हुए कीं, जो बिना आरोप तय किए चार साल से हिरासत में था।
केस बैकग्राउंड:
जावेद गुलाम नबी शेख को 9 फरवरी, 2020 को मुंबई एयरपोर्ट पर 2,000 रुपये के 1,193 नकली नोट रखने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) ने मामले को अपने हाथ में लिया, जिसमें आरोप लगाया गया कि शेख को दुबई में फरार आरोपी से नकली नोट मिले थे। उस पर भारतीय दंड संहिता और यूएपीए की विभिन्न धाराओं के तहत आरोप लगाए गए थे।
कानूनी यात्रा:
बॉम्बे हाईकोर्ट ने पहले शेख को आरोपों की गंभीरता और देश की अर्थव्यवस्था के लिए संभावित खतरे का हवाला देते हुए जमानत देने से इनकार कर दिया था। शेख ने इस फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की (आपराधिक अपील संख्या 2787/2024, जो एसएलपी (सीआरएल) संख्या 3809/2024 से उत्पन्न हुई है)।
न्यायालय का निर्णय:
न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने शेख की अपील स्वीकार की और हाईकोर्ट के आदेश को खारिज करते हुए उसे जमानत दे दी। न्यायालय ने तीन मुख्य कारकों पर विचार किया:
1. विचाराधीन कैदी के रूप में शेख की चार साल की कैद
2. आरोप तय करने में ट्रायल कोर्ट की विफलता
3. अभियोजन पक्ष द्वारा 80 गवाहों की जांच करने का इरादा, जो लंबे समय तक चलने वाले मुकदमे का संकेत देता है
मुख्य अवलोकन:
न्यायमूर्ति पारदीवाला ने पीठ के लिए लिखते हुए कई महत्वपूर्ण अवलोकन किए:
1. “समय के साथ, ट्रायल कोर्ट और हाईकोर्ट कानून के एक बहुत ही सुस्थापित सिद्धांत को भूल गए हैं कि सजा के रूप में जमानत नहीं रोकी जानी चाहिए।”
2. “चाहे कोई अपराध कितना भी गंभीर क्यों न हो, अभियुक्त को भारत के संविधान के तहत त्वरित सुनवाई का अधिकार है।”
3. “यदि राज्य या संबंधित न्यायालय सहित किसी अभियोजन एजेंसी के पास संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत अभियुक्त के त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार को प्रदान करने या उसकी रक्षा करने का कोई साधन नहीं है, तो राज्य या किसी अन्य अभियोजन एजेंसी को इस आधार पर जमानत की याचिका का विरोध नहीं करना चाहिए कि किया गया अपराध गंभीर है।”
4. “हम यह जोड़ना चाहेंगे कि याचिकाकर्ता अभी भी एक अभियुक्त है; दोषी नहीं। आपराधिक न्यायशास्त्र की व्यापक धारणा कि किसी अभियुक्त को तब तक निर्दोष माना जाता है जब तक कि वह दोषी साबित न हो जाए, इसे हल्के में नहीं लिया जा सकता, चाहे दंड कानून कितना भी कठोर क्यों न हो।”
Also Read
कानूनी मुद्दे:
1. संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई का अधिकार
2. यूएपीए के कड़े प्रावधानों को संवैधानिक अधिकारों के साथ संतुलित करना
3. बिना मुकदमे की प्रगति के लंबे समय तक कारावास
4. दोषी साबित होने तक निर्दोष होने का अनुमान
अदालत ने जमानत और त्वरित सुनवाई के सिद्धांतों को मजबूत करने के लिए गुडिकांति नरसिम्हुलु बनाम सरकारी अभियोजक (1978) और भारत संघ बनाम के.ए. नजीब (2021) सहित पिछले निर्णयों पर भरोसा किया।
