बॉम्बे हाईकोर्ट की नागपुर बेंच ने एक महत्वपूर्ण फैसले में शराब के नशे में गाड़ी चलाते हुए दो लोगों की मौत का कारण बनने वाली महिला को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया है। न्यायमूर्ति उर्मिला जोशी फाल्के ने रितु दिनेश मालू द्वारा दायर आवेदन को खारिज करते हुए नशे में गाड़ी चलाने के खतरों और इसके कानूनी निहितार्थों के बारे में सख्त टिप्पणियां कीं।
मामले की पृष्ठभूमि:
25 फरवरी, 2024 को, नागपुर की एमबीए स्नातक और व्यवसायी रितु मालू कथित तौर पर एक घातक दुर्घटना में शामिल थीं। अभियोजन पक्ष के अनुसार, मालू ने सी.पी. क्लब में दो रेस्तराँ में शराब पीने के बाद अपनी मर्सिडीज कार (MH-49/AS-6111) को तेज और लापरवाही से चलाया। कथित तौर पर उसने एक एक्टिवा स्कूटर (MH-37/Q/2948) को पीछे से टक्कर मार दी, जिसके परिणामस्वरूप दो लोगों की मौत हो गई – मोहम्मद हुसैन गुलाम मुस्तफा (सवार) और मोहम्मद अतीफ मोहम्मद जिया (पीछे बैठा)।
शुरू में भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 304-ए, 279, 337 और 338 तथा मोटर वाहन अधिनियम की धारा 184 के तहत मामला दर्ज किया गया था। हालांकि, जांच के बाद पुलिस ने मोटर वाहन अधिनियम की धारा 185 के साथ-साथ आईपीसी की धारा 304 (गैर इरादतन हत्या) और 427 के तहत और भी गंभीर आरोप लगाए।
कानूनी मुद्दे और न्यायालय की टिप्पणियां:
1. आईपीसी की धारा 304 की प्रयोज्यता:
न्यायालय ने आईपीसी की धारा 304 भाग II के आवेदन के लिए पर्याप्त आधार पाया, जो गैर इरादतन हत्या से संबंधित है। न्यायमूर्ति जोशी-फाल्के ने कहा: “शराब पीने के बाद स्टीयरिंग व्हील पर बैठने वाले और वाहन को लापरवाही से चलाने वाले व्यक्ति को ज्ञान माना जा सकता है”।
2. नशे में गाड़ी चलाना और परिणामों का ज्ञान:
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि शराब के नशे में गाड़ी चलाने का मतलब है संभावित परिणामों का ज्ञान। न्यायमूर्ति जोशी-फाल्के ने कहा, “एक विवेकशील व्यक्ति शराब के नशे में वाहन नहीं चलाएगा।”।
3. शून्य सहनशीलता नीति:
पिछले निर्णयों का हवाला देते हुए, अदालत ने नशे में गाड़ी चलाने के प्रति शून्य सहनशीलता नीति की वकालत की। इसने कहा: “हम केंद्र सरकार से नशे में गाड़ी चलाने के प्रति शून्य सहनशीलता नीति अपनाने का पुरजोर आग्रह करेंगे”।
4. हिरासत में पूछताछ:
जबकि बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता नहीं थी, अदालत ने स्पष्ट किया कि यह अकेले अग्रिम जमानत देने के लिए पर्याप्त आधार नहीं है।
5. पहले की जमानत रद्द करना:
अदालत ने इस मुद्दे पर विचार किया कि क्या नए अपराधों के लिए गिरफ्तारी से पहले अभियुक्त को दी गई पहले की जमानत रद्द की जानी चाहिए। यह स्पष्ट किया गया कि नए अपराधों के आधार पर गिरफ्तारी की अनुमति देने के लिए अदालत के लिए हमेशा रद्द करना आवश्यक नहीं है।
निर्णय:
न्यायमूर्ति जोशी फाल्के ने अपराध की गंभीरता और जांच के दौरान आवेदक के आचरण का हवाला देते हुए मालू की अग्रिम जमानत याचिका को खारिज कर दिया। अदालत ने कहा कि मालू ने न केवल जांच को भटकाने का प्रयास किया, बल्कि जांच एजेंसी के साथ सहयोग करने में भी विफल रहा।
Also Read
पक्ष और प्रतिनिधित्व:
– आवेदक: रितु पत्नी दिनेश मालू
– प्रतिवादी: पीएसओ पीएस तहसील, नागपुर के माध्यम से महाराष्ट्र राज्य
– आवेदक के वकील: वरिष्ठ वकील एस.वी. मनोहर, अधिवक्ता प्रकाश जायसवाल द्वारा सहायता प्राप्त
– राज्य का प्रतिनिधित्व: सरकारी वकील डी.वी. चौहान को अतिरिक्त लोक अभियोजक एच.एन. प्रभु द्वारा सहायता प्रदान की गई
– शिकायतकर्ता के वकील: यूसुफ जमील शेख
केस संख्या: आपराधिक आवेदन (एबीए) संख्या 375/2024
