अदालत ने कड़े महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम (मकोका) के तहत आरोपित एक व्यक्ति को जमानत दे दी है, यह देखते हुए कि अभियोजन पक्ष उसके खिलाफ आरोपों को साबित करने में असमर्थ रहा।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश शिवाली शर्मा राजेश उर्फ हनी की जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थीं, जिनके खिलाफ दिल्ली पुलिस ने मकोका की धारा 3 और 4 के तहत मामला दर्ज किया था। उनके खिलाफ मामला आरोप तय करने पर बहस के चरण में था।
धारा 3 संगठित अपराध के लिए सज़ा का प्रावधान करती है, जबकि धारा 4 संगठित अपराध सिंडिकेट के सदस्यों की ओर से बेहिसाब संपत्ति रखने से संबंधित है।
अदालत ने कहा कि राजेश के खिलाफ पहला आरोप सलमान त्यागी गिरोह का सदस्य होने का था, जो बिल्डरों, व्यापारियों, फाइनेंसरों और सट्टेबाजों को आग्नेयास्त्रों से डराकर उनसे पैसे वसूलता था।
“हालांकि, यह आरोप जांच अधिकारी (आईओ) द्वारा एकत्र किए गए किसी भी स्वतंत्र साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है। ऐसे किसी भी बिल्डर, व्यवसायी, फाइनेंसर या सट्टेबाजों का कोई बयान नहीं है, जिन्हें आरोपियों द्वारा कथित तौर पर धमकी दी गई थी या जबरन वसूली की गई थी।”
दूसरे आरोप के बारे में कि राजेश ने कार खरीदने और घर बनाने के लिए “अवैध धन” का इस्तेमाल किया, अदालत ने कहा कि जबकि कार “जिसकी कीमत केवल 1.5 लाख रुपये थी”? कार ऋण से खरीदी गई थी, यह साबित करने के लिए कोई दस्तावेज नहीं थे कि उसने उक्त निर्माण में पैसा निवेश किया था।
अदालत ने तीसरे आरोप पर भी गौर किया कि आरोपी के बैंक खाते में “भारी” नकदी जमा थी और उसकी यह दलील कि पैसा उसकी छोले भटूरे बेचने वाली दुकान से आया था, गलत है क्योंकि दुकान 18 महीने पहले बंद हो गई थी।
इसमें कहा गया है कि इस दावे में भी “ज्यादा पुष्टि” नहीं है क्योंकि एक खाते में 22.48 लाख रुपये और दूसरे में लगभग 4.90 लाख रुपये की कथित नकद जमा जांच से लगभग एक साल पहले की है।
“तदनुसार, अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, आरोपी छोले भटूरे की दुकान चला रहा था जिसे बाद में बंद कर दिया गया। यहां तक कि व्यवसाय से कमाई के अपने तर्क का समर्थन करने वाले आरोपी के आयकर रिटर्न (आईटीआर) भी आईओ द्वारा एकत्र किए गए हैं और आरोपपत्र का हिस्सा हैं,” अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है कि नकद जमा कथित व्यवसाय के अनुरूप था और यह विश्वास करना मुश्किल था कि वह संगठित अपराध सिंडिकेट की गतिविधियों से अर्जित अवैध धन जमा कर रहा था।
अदालत ने कहा कि हालांकि राजेश ने संगठित अपराध के साथ अपने संबंधों को कबूल नहीं किया है, लेकिन वह केवल एक मामले में कथित सरगना के साथ सह-आरोपी था, जहां उसे पहले ही बरी कर दिया गया था।
साथ ही, यह साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं था कि उनके खिलाफ मामला किसी अपराध सिंडिकेट की गतिविधि से संबंधित था।
अदालत ने कहा कि उसके खिलाफ तीन अन्य आपराधिक मामले दर्ज थे, लेकिन यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि एफआईआर किसी संगठित अपराध सिंडिकेट या कथित गिरोह की गतिविधियों से संबंधित थीं।
इसमें कहा गया है, “अभियोजन पक्ष ने राजेश की जिन दो अन्य आपराधिक संलिप्तताओं पर भरोसा किया है, उनमें उसके वैवाहिक विवाद शामिल हैं। यह भी रिकॉर्ड पर बहुत अच्छी तरह से मौजूद है कि 2017 के बाद आरोपी किसी भी तरह की आपराधिक गतिविधियों में शामिल नहीं रहा है।”
19 दिसंबर को पारित एक आदेश में, अदालत ने कहा कि जमानत के सीमित उद्देश्य के लिए, “यह मानने के लिए उचित आधार थे कि राजेश मकोका के तहत दंडनीय अपराधों का दोषी नहीं था, जिसके लिए उसके खिलाफ आरोप पत्र दाखिल किया गया है।”
Also Read
इसमें कहा गया है कि पिछले छह वर्षों में उसके खिलाफ कोई आपराधिक शिकायत नहीं थी और जबकि अन्य मामलों में जहां मकोका लगाया गया था, उसे जमानत दे दी गई, राजेश ने कोई अपराध नहीं किया।
“मेरी राय है कि मुकदमे के लंबित रहने तक आरोपी राजेश को जमानत का लाभ देने के लिए यह एक उपयुक्त मामला है। हालांकि, उसके खिलाफ आरोपों की प्रकृति को देखते हुए जमानत सशर्त होनी चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह किसी भी तरह के कृत्य में शामिल न हो। भविष्य में किसी प्रकार का आपराधिक अपराध, “यह कहा।
अदालत ने कहा, “तदनुसार वर्तमान जमानत आवेदन की अनुमति दी जाती है और आरोपी को 50,000 रुपये के जमानत बांड और इतनी ही राशि की जमानत राशि प्रस्तुत करने पर नियमित अदालत में जमानत दी जाती है।”
अदालत ने कहा कि जमानत के लिए अन्य अनिवार्य शर्तों में आरोपी को अपना पासपोर्ट सरेंडर करना, अपना मोबाइल फोन नंबर प्रदान करना, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र नहीं छोड़ना, पता बदलने पर आईओ को सूचित करना और गवाहों और शिकायतकर्ता से संपर्क नहीं करना शामिल है।
