अदालत ने 2019 में 13 वर्षीय नाबालिग पर गंभीर यौन उत्पीड़न करने के दो आरोपियों को बरी कर दिया है, यह कहते हुए कि कथित पीड़िता की गवाही कई सुधारों या विरोधाभासों के कारण “अत्यधिक अविश्वसनीय” थी।
अदालत, जिसने तीसरे आरोपी को यौन उत्पीड़न और शिकायतकर्ता को गलत तरीके से बंधक बनाने के आरोपों से बरी कर दिया, ने जांच में “गंभीर खामियों” के लिए जांच अधिकारी (आईओ) को भी फटकार लगाई।
अदालत का यह बयान यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम और भारतीय दंड संहिता (IPC) के प्रावधानों के तहत तीनों के खिलाफ एक मामले में हालिया सुनवाई के दौरान आया।
मामले की सुनवाई कर रहे अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अमित सहरावत ने कहा कि बलात्कार या यौन उत्पीड़न के मामलों में, पीड़िता की गवाही मामले को साबित करने के लिए पर्याप्त है, लेकिन यह “उत्कृष्ट गुणवत्ता” की होनी चाहिए और “चारों ओर सच्चाई का घेरा” होना चाहिए। यह”।
अदालत के समक्ष साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि आरोपी व्यक्तियों के नाम और अपराध कितनी बार किया गया, इस संबंध में कथित पीड़िता के बयान में भौतिक विरोधाभास थे।
उन्होंने कहा कि जब वह आरोपी के संपर्क में आई तो उसकी गवाही भी “अत्यधिक विरोधाभासी” थी।
अदालत ने कहा, “मौजूदा मामले में, पीड़िता एकमात्र चश्मदीद गवाह है लेकिन उसकी गवाही सुधारों या विरोधाभासों से भरी है और इसलिए अत्यधिक अविश्वसनीय है, और इसके अलावा, अभियोजन पक्ष के मामले को साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई अन्य गवाह या सबूत नहीं है।” .
सुप्रीम कोर्ट के 2020 के फैसले का हवाला देते हुए, पीठ ने कहा कि पीड़ित की गवाही को “सुधार या विरोधाभासों से भरा होने पर सुसमाचार सत्य के रूप में नहीं लिया जा सकता है”।
“इसलिए यह कहा जा सकता है कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है और तदनुसार, तीनों आरोपियों को संदेह का लाभ दिया जाता है।”
जांच में “गंभीर खामियों” के लिए आईओ को फटकार लगाते हुए अदालत ने कहा कि दिल्ली पुलिस अधिकारी ने उस होटल का विवरण एकत्र नहीं किया जहां कथित तौर पर पीड़िता पर हमला किया गया था, न ही उसने कॉल विवरण रिकॉर्ड (सीडीआर) एकत्र किया।
Also Read
अदालत ने कहा, ”यह कहना बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है कि जांच अधिकारी एक असहाय व्यक्ति बन गई है, कि होटल मालिक ने उसके नोटिस का जवाब नहीं दिया और उसने आधी-अधूरी आरोप पत्र दायर किया।” अधिकारी ने “एक ईमेल भेजा और उसके बाद सोता रहा”।
अदालत ने कथित घटना के एक महीने बाद घटनास्थल का दौरा करने के लिए आईओ के आचरण की भी निंदा की।
मेडिको-लीगल केस (एमएलसी) को ध्यान में रखते हुए, जिसके अनुसार पीड़िता के निजी अंगों पर कोई खरोंच या चोट नहीं थी, अदालत ने अभियोजन पक्ष के इस तर्क को खारिज कर दिया कि उसका हाइमन फटा हुआ था।
“जब पीड़िता की गवाही में इतने सारे विरोधाभास या सुधार हैं और उसकी गवाही की पुष्टि करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई अन्य स्वतंत्र तथ्य नहीं है, तो फटे हुए हाइमन को बलात्कार या प्रवेशन यौन हमले का एकमात्र कारण नहीं माना जा सकता है,” यह कहा।
पीठ ने कहा, “रिकॉर्ड पर कोई अन्य सबूत या गवाह नहीं है जो पीड़िता की गवाही की पुष्टि कर सके, बल्कि रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सबूतों ने अभियोजन पक्ष के मामले पर और भी अधिक असर डाला है।”
