एओआर केवल हस्ताक्षर करने वाला प्राधिकारी नहीं हो सकता, उन्हें जो भी दाखिल करना है उसकी जिम्मेदारी लेनी होगी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड (एओआर) केवल “हस्ताक्षर करने वाला प्राधिकारी” नहीं हो सकता है, बल्कि उन्हें शीर्ष अदालत में जो भी दाखिल किया जाता है उसकी जिम्मेदारी लेनी होगी।

संविधान के अनुच्छेद 145 के तहत सुप्रीम कोर्ट द्वारा बनाए गए नियमों के अनुसार, केवल एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड के रूप में नामित वकील ही शीर्ष अदालत में किसी पक्ष की पैरवी कर सकते हैं।

न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ ने कहा कि इसकी प्राथमिक चिंता यह है कि एओआर को अपने कर्तव्यों का पालन करना चाहिए।

पीठ ने कहा, ”हम किसी के गैर-जिम्मेदाराना तरीके से हस्ताक्षर करने की इस प्रणाली को रोकना चाहते हैं।”

संविधान के अनुच्छेद 20 और 22 को अधिकारातीत भाग III घोषित करने की याचिका पर सुनवाई करते समय एओआर से संबंधित मुद्दा शीर्ष अदालत के समक्ष उठा।

जबकि संविधान का अनुच्छेद 20 अपराधों के लिए दोषसिद्धि के संबंध में सुरक्षा से संबंधित है, अनुच्छेद 22 कुछ मामलों में गिरफ्तारी और हिरासत के खिलाफ सुरक्षा से संबंधित है।

शीर्ष अदालत ने 31 अक्टूबर को अपने आदेश में कहा था, ”हम एक तरह से इस तथ्य से परेशान हैं कि इस अदालत के एक मान्यता प्राप्त एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड ने ऐसी याचिका पर हस्ताक्षर किए होंगे।”

READ ALSO  जानिए कब बैंक बकाया राशि कि वसूली के लिए लुक आउट नोटिस जारी कर सकता हैं? हाईकोर्ट का निर्णय

इसमें कहा गया था, “वकील गौरव अग्रवाल भी हमारी सहायता करेंगे कि एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड की एक प्रणाली कैसे बनाई जा सकती है, जहां एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड केवल हस्ताक्षर करने/अग्रेषित करने वाला प्राधिकारी नहीं बन जाता है।”

शुक्रवार को सुनवाई के दौरान शीर्ष अदालत ने अग्रवाल द्वारा दिये गये सुझावों पर गौर किया.

पीठ ने कहा, “हमने उनसे कहा कि हमारे लिए रिपोर्ट को स्वीकार करना मुश्किल होगा क्योंकि हमारी प्राथमिक चिंता यह है कि एओआर वह कर्तव्य निभाए जो एओआर का है। विचार दूसरों पर बोझ डालना या इसे और अधिक जटिल बनाना नहीं है।” कहा।

इसमें कहा गया है कि कुछ विशेषाधिकार और जिम्मेदारियां हैं जो तब आती हैं जब एक वकील एओआर के रूप में कार्य करता है।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “क्या यह ठीक है, मैं जोर-जोर से सोच रहा हूं, कोई कह दे तो मैं अपना हस्ताक्षर कर दूंगा।”

उन्होंने कहा, “मुझे नहीं लगता कि एओआर यह कह सकता है कि मैं केवल एक हस्ताक्षर करने वाला प्राधिकारी हूं।” उन्होंने कहा कि एओआर को “वह जो फाइल करता है उसकी जिम्मेदारी लेनी होगी”।

READ ALSO  उत्पाद शुल्क नीति मामला: दिल्ली की अदालत ने कारोबारी समीर महेंद्रू की अंतरिम जमानत बढ़ा दी

Also Read

READ ALSO  'प्रशासनिक आधार' पर चाइल्ड केयर लीव (CCL) से इनकार करना और उसी अवधि के लिए EOL मंजूर करना 'मनमाना और भेदभावपूर्ण' है: दिल्ली हाईकोर्ट

पीठ ने कहा कि यह शीर्ष अदालत की कार्यप्रणाली से जुड़ा मामला है।

न्यायमूर्ति कौल ने कहा, “मैं बहुत स्पष्ट कह रहा हूं, हम एओआर पर हस्ताक्षर करने की इस अवधारणा को हतोत्साहित करना चाहते हैं…।”

शीर्ष अदालत ने कहा कि वह चाहती है कि न्याय मित्र और एओआर एसोसिएशन बैठें और अदालत द्वारा उठाई गई चिंताओं का समाधान करें।

पीठ ने अमीकस से सलाह-मशविरा कर रिपोर्ट दाखिल करने को कहते हुए मामले की अगली सुनवाई 13 दिसंबर तय की।

20 अक्टूबर को मामले में पारित अपने आदेश में, पीठ ने तमिलनाडु निवासी द्वारा दायर याचिका में की गई प्रार्थना पर ध्यान दिया था, जिसमें कहा गया था, “भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 20 और 22 को अधिकारातीत घोषित करें।” भारत के संविधान का III, 1950, संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 19 और 21 का उल्लंघन है।”

Related Articles

Latest Articles