अदालतें न केवल अपराध के पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए बाध्य हैं, बल्कि ऐसा करना उनका कानूनी कर्तव्य भी है: हाई कोर्ट

बंबई हाई कोर्ट की औरंगाबाद पीठ ने कहा कि अदालतें न केवल अपराध के पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए बाध्य हैं, बल्कि दूसरे पक्ष के कृत्य या चूक के कारण पीड़ित को हुए नुकसान और चोट के लिए मुआवजा देना भी कानूनी कर्तव्य है। कहा है।

न्यायमूर्ति विभा कंकनवाड़ी और न्यायमूर्ति अभय वाघवासे की खंडपीठ ने 6 नवंबर को जलगांव के जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण को उन दो नाबालिग लड़कों के मुआवजे या पुनर्वास के लिए प्रभावी कदम उठाने का निर्देश दिया, जो अपनी मां को उनके पिता द्वारा जलाकर मार दिए जाने के बाद अनाथ हो गए थे।

हाई कोर्ट ने शराब खरीदने के लिए पैसे देने से इनकार करने पर अपनी पत्नी की हत्या करने के लिए 35 वर्षीय व्यक्ति की 2017 की सजा को बरकरार रखा।

दोनों लड़कों की ओर से पेश होने के लिए नियुक्त एक वकील ने अदालत को सूचित किया कि चूंकि बच्चों की मां की मृत्यु हो गई थी और उनके पिता जेल में थे, इसलिए उन दोनों की देखभाल उनकी दादी द्वारा की जा रही थी।

वकील ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 357ए पर भरोसा करते हुए दोनों बच्चों के लिए मुआवजे की मांग की, जिसमें कहा गया है कि सरकार अपराध के पीड़ितों को मुआवजा या पुनर्वास का भुगतान करेगी।

READ ALSO  Bombay HC Rejects Discharge Application of Man Accused of Rape by Marrying Prosecutrix Without Disclosing About First Marriage               

एचसी बेंच ने इस पर सहमति व्यक्त करते हुए कहा, “कानून की अदालतें न केवल मुआवजा देने के लिए अपनी शक्ति का प्रयोग करने के लिए बाध्य हैं, बल्कि किसी कार्य या चूक के परिणामस्वरूप पीड़ित को हुए नुकसान और चोट के लिए मुआवजा देना भी कानूनी कर्तव्य है।” दूसरे पक्ष का।”

अदालत ने जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण, जलगांव को जांच करने और उसके बाद दोनों बच्चों के मुआवजे या पुनर्वास के लिए प्रभावी कदम उठाने का निर्देश दिया।

हाई कोर्ट ने कहा कि प्राधिकरण बच्चों के ठिकाने, उनकी शैक्षिक और वित्तीय स्थिति का पता लगाएगा और फिर सार्थक पुनर्वास के लिए उचित कदम उठाएगा।

Also Read

READ ALSO  जस्टिस यशवंत वर्मा ने महाभियोग की सिफारिश रद्द कराने के लिए सुप्रीम कोर्ट में दायर की याचिका, जांच प्रक्रिया पर उठाए सवाल

इसने व्यक्ति की अपील को खारिज कर दिया और कहा कि महिला के मृत्यु पूर्व दिए गए बयान और दंपति के एक बेटे द्वारा दिए गए गवाह के बयान से मामले में उसका अपराध साबित होता है।

पीठ ने कहा कि महिला द्वारा मृत्यु पूर्व दिया गया बयान सुसंगत था क्योंकि उसने कहा था कि पैसे देने से इनकार करने पर उसके पति ने उसे आग लगा दी थी।

हाई कोर्ट ने कहा, ”हम इस बात से आश्वस्त हैं कि मृत्यु पूर्व दिए गए बयान में कोई खामी नहीं है, जिससे इसे खारिज किया जा सके या इस पर संदेह किया जा सके।”

पीठ ने यह भी कहा कि उसे मृत महिला और आरोपी के बच्चों में से किसी एक द्वारा दिए गए बयान को खारिज करने या उस पर संदेह करने का कोई कारण नहीं मिलता है।

READ ALSO  मद्रास हाईकोर्ट: गैर-रिश्तेदार अंगदाताओं को संदेह की दृष्टि से देखना उचित नहीं; DME को प्रत्यारोपण की अनुमति देने का निर्देश

एचसी ने कहा, “हमने पाया है कि उनके साक्ष्य आत्मविश्वास को प्रेरित करने वाले हैं।”

Related Articles

Latest Articles