सुप्रीम कोर्ट ने आय से अधिक संपत्ति के मामले को तेलंगाना से बाहर स्थानांतरित करने की याचिका पर सीबीआई, आंध्र प्रदेश के मुख्यमंत्री से जवाब मांगा

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को तेलंगाना के हैदराबाद की एक अदालत में लंबित आय से अधिक संपत्ति (डीए) मामले की सुनवाई किसी अन्य अदालत में स्थानांतरित करने की मांग वाली याचिका पर सीबीआई और आंध्र प्रदेश के मुख्यमंत्री वाईएस जगन मोहन रेड्डी से जवाब मांगा। राज्य, अधिमानतः राष्ट्रीय राजधानी में पटियाला हाउस न्यायालय।

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और एसवीएन भट्टी की पीठ ने वाईएसआर कांग्रेस के असंतुष्ट सांसद रघु रामकृष्ण राजू द्वारा दायर स्थानांतरण याचिका पर सीबीआई को नोटिस जारी किया और जांच एजेंसी से यह बताने को कहा कि मामले में सुनवाई पूरी होने में देरी क्यों हुई।

वकील बालाजी श्रीनिवासन और रोहन दीवान के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है, “याचिकाकर्ता एक चिंतित नागरिक है, जो 17वीं लोकसभा में संसद सदस्य के रूप में लोगों की सेवा कर रहा है। राज्य मशीनरी (केंद्रीय ब्यूरो) के तरीके से याचिकाकर्ता की अंतरात्मा हिल गई है।” आंध्र प्रदेश राज्य के मौजूदा मुख्यमंत्री को अपने पक्ष में करने के लिए राज्य मशीनरी द्वारा जांच को उदासीनता की हद तक हेरफेर किया जा रहा है।”

उन्होंने आरोप लगाया कि “अवैध और अन्यायपूर्ण” तरीके से खुद को और अपने द्वारा शुरू की गई विभिन्न कंपनियों को 40,000 करोड़ रुपये की संपत्ति बनाने और सरकारी खजाने को उस हद तक नुकसान पहुंचाने के बाद, मुख्यमंत्री ने यह सुनिश्चित किया है कि उनके खिलाफ आपराधिक मुकदमा चलता रहे। निष्क्रिय है और उसके विरुद्ध कोई सार्थक कदम नहीं उठाया जाता।

“चौंकाने वाली बात यह है कि राज्य मशीनरी (प्रतिवादी नंबर 1/केंद्रीय जांच ब्यूरो द्वारा प्रतिनिधित्व) अदालतों की प्रक्रियाओं के इस दुरुपयोग (आपराधिक मुकदमों को अभियुक्तों के बीच “मैत्रीपूर्ण मेल” में बदलना) के मूक दर्शक बने रहने से बहुत खुश है और अभियोजन),” उन्होंने कहा।

राजू की याचिका में कहा गया है कि डीए मामला 2012 में दर्ज किया गया था और सीबीआई ने इसमें 11 आरोपपत्र दायर किए, जिसके परिणामस्वरूप 11 अन्य मामले सामने आए।

“प्रतिवादी नंबर 1/सीबीआई द्वारा दायर आरोपपत्र उन कंपनियों के लाभ के लिए प्रतिवादी नंबर 2 (जगन मोहन रेड्डी) और उनके (दिवंगत) पिता द्वारा रचित विस्तृत योजना की कहानी है। याचिका में कहा गया है, ”प्रतिवादी नंबर 2 द्वारा काफी हद तक स्वामित्व/नियंत्रण किया जाता है।”

Also Read

इसमें कहा गया है कि आरोपपत्र दाखिल होने के बाद, रेड्डी ने अपने नियंत्रण वाली कंपनियों के प्रमुख प्रबंधन पदों से खुद को दूर करने की मांग की। याचिका में कहा गया है कि हालांकि, वह कॉर्पोरेट पर्दे के जटिल जाल के माध्यम से उक्त कंपनियों पर नियंत्रण और प्रबंधन जारी रखता है।

याचिका में कहा गया है कि सीबीआई मामलों के लिए विशेष अदालत के समक्ष सैकड़ों स्थगन हुए हैं और ऑनलाइन उपलब्ध उनकी स्थिति “मामलों की खेदजनक स्थिति” को दर्शाती है।
राजू ने अपनी याचिका में आगे कहा कि रेड्डी को मुकदमे के दौरान उपस्थिति से स्थायी छूट दी गई है, जिससे आगे कोई भी “सार्थक कार्यवाही” नहीं हो सकेगी।

याचिका में कहा गया है, “प्रतिवादी नंबर 1/सीबीआई द्वारा ऐसे कोई संकेत नहीं दिखाए गए हैं जो आरोपी व्यक्तियों पर मुकदमा चलाने में तत्परता दिखाते हों। सीबीआई ने प्रतिवादी नंबर 2 को स्थायी छूट देने के उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती नहीं दी है।” उन्होंने कहा कि ऐसा लगता है कि मुख्यमंत्री को अपने कहने पर विभिन्न मामलों की सुनवाई को बिना किसी सीबीआई विरोध के स्थगित करने की खुली छूट दे दी गई है।

Related Articles

Latest Articles