2020 दिल्ली दंगे: अदालत ने व्यक्ति को आगजनी, लूट, बर्बरता के आरोपों से बरी कर दिया

अदालत ने 2020 के दिल्ली दंगों के मामले में आरोपी एक व्यक्ति को आगजनी, बर्बरता और लूट सहित सभी आरोपों से बरी कर दिया है, यह कहते हुए कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे यह साबित करने में विफल रहा कि घटना के लिए एक दंगाई भीड़ जिम्मेदार थी और आरोपी उसका ही था। भाग।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला संदीप कुमार के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिन पर 25 फरवरी को यहां करवाल नगर के शिव विहार इलाके में एक गैरकानूनी सभा का हिस्सा होने और एक घर में लूटपाट करने और घरेलू सामान और एक दोपहिया वाहन को आग लगाने का आरोप था। , 2020.

READ ALSO  दिव्यांगों के लिए अलग पहचान पत्र जारी करने के भारतीय रेलवे के फैसले में हस्तक्षेप से हाईकोर्ट का इनकार

“अभियोजन पक्ष ने हालांकि बर्बरता, लूट और कुछ घरेलू सामान और एक मोटरसाइकिल को आग लगाने की घटना को स्थापित किया, लेकिन यह उचित संदेह से परे, एक भीड़ को इसके लिए जिम्मेदार साबित करने और ऐसी भीड़ में आरोपियों की मौजूदगी को साबित करने में विफल रहा।” प्रमाचला ने 27 अक्टूबर के एक फैसले में कहा।

Video thumbnail

अदालत ने कहा कि हालांकि शिकायतकर्ता ने घटना नहीं देखी थी, लेकिन दो पुलिस चश्मदीदों की गवाही में “विसंगति” थी और इसलिए यह विश्वास करना संदिग्ध था कि वे दंगे की घटना को देखने के लिए गली में मौजूद थे।

READ ALSO  दिल्ली हाईकोर्ट ने भ्रूण संरक्षण नियम को चुनौती देने से किया इनकार, राज्य की नीति को बरकरार रखा

अदालत ने कहा, इसलिए, गली में गैरकानूनी सभा का गठन और घटना के लिए भीड़ का जिम्मेदार होना संदेह से परे साबित नहीं हुआ।

दंगाई भीड़ के हिस्से के रूप में कुमार की पहचान के संबंध में अदालत ने कहा कि जब पुलिस अधिकारियों की उपस्थिति संदिग्ध थी, तो आरोपियों की पहचान पर भरोसा करने का कोई सवाल ही नहीं उठता।

इसके अलावा, एक पुलिस अधिकारी ने 29 फरवरी को कुमार की पहचान करते हुए अपना बयान दर्ज किया, जबकि दूसरे ने पुष्टि की कि उसने आरोपी को 1 अगस्त, 2020 को ही देखा था, अदालत ने कहा।

READ ALSO  मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश अराकू घाटी का भ्रमण करेंगे

एएसजे प्रमाचला ने कहा कि दोनों पुलिसकर्मी एक ही पुलिस स्टेशन से थे और आश्चर्य हुआ कि कैसे “प्राकृतिक कार्रवाई” में दोनों ने भीड़ में एक ही व्यक्ति की पहचान करने के बारे में जानकारी आपस में साझा नहीं की।

इस अतिरिक्त कारण का हवाला देते हुए, उन्होंने घोषणा की कि उनकी गवाही “विश्वसनीय” नहीं थी

Related Articles

Latest Articles