एक सत्र अदालत ने 2020 पूर्वोत्तर दिल्ली सांप्रदायिक दंगों के एक मामले में दो आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश दिया है।
हालाँकि, इसने मामले के साथ जुड़ी तीन अतिरिक्त शिकायतों की “अधूरी जांच” के लिए दिल्ली पुलिस को फटकार लगाई, और मामले को संबंधित पुलिस उपायुक्त (डीसीपी) के पास भेज दिया ताकि वह “चांदनी जांच” का मूल्यांकन कर सके। जांच अधिकारी (आईओ)।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला फिरोज खान और मोहम्मद अनवर के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिन पर 24 फरवरी, 2000 को करावल नगर के एक गोदाम में तोड़फोड़ और लूटपाट करने वाली दंगाई भीड़ का हिस्सा होने का आरोप था। गोदाम में आग लगा दी.
गोदाम के मालिक छिद्दा लाल तोमर की शिकायत पर स्थानीय पुलिस ने एफआईआर दर्ज की थी. मुख्तियाज़ अली, ईशाक और कफ़ील अहमद द्वारा दायर की गई तीन शिकायतों को बाद में मामले में शामिल कर दिया गया।
अदालत ने हाल के एक आदेश में कहा कि “प्रथम दृष्टया” साक्ष्य है कि दोनों आरोपी उस दंगाई भीड़ का हिस्सा थे जिसने तोमर के गोदाम में विभिन्न अपराध किए थे।
इसने दोनों के खिलाफ विभिन्न अपराधों के लिए आरोप तय करने का आदेश दिया, जिनमें दंगा, गैरकानूनी सभा, चोरी, आग या विस्फोटक पदार्थ द्वारा शरारत, घर में अतिक्रमण और एक लोक सेवक द्वारा विधिवत घोषित आदेश की अवज्ञा शामिल है।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि तीन अतिरिक्त शिकायतों की जाँच अधूरी है।
एएसजे प्रमाचला ने कहा, “मुझे लगता है कि कफिल अहमद, ईशाक और मुख्तियाज अली की दुकानों पर हुई घटनाओं के संबंध में आईओ द्वारा कोई पूर्ण सबूत एकत्र नहीं किया गया है। इन तीन शिकायतों की जांच अधूरी रही।”
उन्होंने कहा, “यह बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है कि आईओ ने हर घटना की पेशेवर तरीके से जांच करने के अपने कर्तव्य से मुंह मोड़ लिया।”
अदालत ने कहा कि तीन शिकायतों को एक साथ जोड़ना एक “संदिग्ध कार्य” था क्योंकि यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि घटनाएं एक ही भीड़ द्वारा “एक निरंतर दंगाई कृत्य” का परिणाम थीं।
इसमें कहा गया है कि “सुने-सुने सबूतों” के आधार पर अदालत यह नहीं मान सकती कि उसी भीड़ द्वारा उसी समय अन्य शिकायतकर्ताओं की संपत्तियों को भी नुकसान पहुंचाया गया था।
Also Read
अदालत ने कहा, “इस मामले में शामिल की गई अतिरिक्त शिकायतों के संबंध में मामले के आईओ द्वारा की गई चांदनी जांच का मूल्यांकन करने और आवश्यक कार्रवाई करने के लिए आदेश की प्रति डीसीपी (उत्तर-पूर्व जिला) को भेजी जाए।”
इसने करावल नगर पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) को अहमद, ईशाक और अली की शिकायतों को आगे की जांच के लिए लेने का भी निर्देश दिया।
अदालत ने कहा कि शुरुआत में 11 शिकायतों को मामले के साथ जोड़ दिया गया था लेकिन उनमें से आठ वापस ले ली गईं। यह खेदजनक है कि हालाँकि, इन आठ मामलों को अभी भी रिकॉर्ड से नहीं हटाया गया है।
अदालत ने कहा, “यह याद दिलाया जाता है कि अन्य आठ शिकायतकर्ताओं की शिकायतों को इस मामले के रिकॉर्ड से वापस नहीं लिया गया है, जिससे ऐसा लगता है कि उन्हें पूरी तरह से भुला दिया गया है।”
अदालत ने कहा, “पुलिस का कर्तव्य है कि वह प्रत्येक शिकायत की ठीक से जांच करने के बाद उसे तार्किक निष्कर्ष पर ले जाए और यह कहने की जरूरत नहीं है कि SHO कानून के अनुसार ही ऐसा करेगा।”
