एक जिला अदालत ने बुधवार को दिल्ली के पूर्व मंत्री सत्येन्द्र कुमार जैन की उनके खिलाफ कथित आय से अधिक संपत्ति के दो मामलों को किसी अन्य न्यायाधीश के पास स्थानांतरित करने की याचिका खारिज कर दी और कहा कि किसी न्यायाधीश की कड़ी टिप्पणियां यह निष्कर्ष निकालने का आधार नहीं हो सकतीं कि मुकदमा नहीं चलाया जा रहा है। निष्पक्ष और निष्पक्ष तरीके से.
जिला न्यायाधीश अंजू बजाज चंदना ने आवेदनों को खारिज करते हुए कहा कि कार्यवाही के दौरान, कुछ आदेश अभियोजन पक्ष के पक्ष में हो सकते हैं और कुछ बचाव पक्ष के पक्ष में हो सकते हैं, लेकिन ऐसे आदेशों को संबंधित न्यायाधीश पर पूर्वाग्रह का आरोप लगाने का आधार नहीं बनाया जा सकता है।
आप नेता के खिलाफ दो मामले कथित तौर पर 14 फरवरी, 2015 के बीच, जब उन्होंने दिल्ली एनसीटी सरकार में मंत्री के रूप में शपथ ली थी, और 31 मई, 2017 के बीच उनकी आय के ज्ञात स्रोतों से अधिक संपत्ति अर्जित करने से संबंधित थे।
जहां सीबीआई कथित भ्रष्टाचार की जांच कर रही है, वहीं ईडी मनी लॉन्ड्रिंग पहलू की जांच कर रही है।
जिला न्यायाधीश ने कहा कि इसमें कोई विवाद नहीं है कि अदालत दोनों पक्षों को सुन रही है और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का विधिवत पालन किया जा रहा है।
न्यायाधीश ने कहा, “मेरी राय है कि आवेदक द्वारा व्यक्त की गई पूर्वाग्रह की आशंका में कोई योग्यता या तथ्य नहीं है।”
जैन ने जिला न्यायाधीश से मामले को किसी अन्य अदालत में भेजने का आग्रह किया था, उन्होंने आरोप लगाया था कि वर्तमान में मामले की सुनवाई कर रहे न्यायाधीश ने “मामले का पूर्व-निर्णय” कर दिया है।
उन्होंने दावा किया कि उनके मन में ”गंभीर आशंका थी कि मामले की सुनवाई कर रहे न्यायाधीश के समक्ष उन्हें निष्पक्ष सुनवाई नहीं मिलेगी।”
जिला जज ने कहा कि जब कोई मामला पक्षपात की आशंका के आधार पर एक अदालत से दूसरे अदालत में स्थानांतरित किया जाता है, तो इसका व्यापक असर होता है.
न्यायाधीश ने कहा, यह न केवल मुकदमे को पटरी से उतारता है, बल्कि संबंधित न्यायाधीश के लिए भी हतोत्साहित करने वाला और हतोत्साहित करने वाला है, इसलिए कमजोर आधार पर स्थानांतरण की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि इस संबंध में कानून भी अच्छी तरह से स्थापित है।
“किसी न्यायाधीश द्वारा की गई कड़ी टिप्पणियाँ अपने आप में यह निष्कर्ष निकालने का आधार नहीं हो सकती कि न्यायाधीश निष्पक्ष और निष्पक्ष तरीके से सुनवाई नहीं कर रहा है।
“एक न्यायाधीश से अपेक्षा की जाती है कि वह बिना किसी भय और पक्षपात के कार्यवाही का संचालन करे। कार्यवाही के दौरान, कुछ आदेश अभियोजन पक्ष के पक्ष में हो सकते हैं और कुछ बचाव पक्ष के पक्ष में हो सकते हैं, लेकिन ऐसे आदेशों को संबंधित न्यायाधीश पर पूर्वाग्रह का आरोप लगाने का आधार नहीं बनाया जा सकता है।” जिला न्यायाधीश ने कहा.
Also Read
जिला जज ने कहा कि रिकॉर्ड देखने के बाद मुझे पता चला है कि जज नैसर्गिक न्याय के नियमों का पालन करते हुए मामले को सही तरीके से निपटा रहे हैं.
“मुझे न्यायाधीश की तटस्थता और निष्पक्षता के खिलाफ कुछ भी नहीं मिला और आवेदक द्वारा पूर्वाग्रह की दलील और स्थानांतरण आवेदन में दलील सही नहीं है। मेरी राय में, यह आवेदक के स्थानांतरण आवेदन की अनुमति देने के लिए उपयुक्त मामला नहीं है।” “जिला न्यायाधीश ने आवेदन खारिज करते हुए कहा।
सीबीआई के अनुसार, जैन ने 14 फरवरी 2014 से 31 मई 2017 की अवधि के दौरान दिल्ली सरकार में मंत्री पद पर रहते हुए अपनी आय के ज्ञात स्रोतों से अधिक संपत्ति अर्जित की थी।
सीबीआई ने 3 दिसंबर 2018 को सत्येन्द्र कुमार जैन, पूनम जैन, अजीत प्रसाद जैन, सुनील कुमार जैन, वैभव जैन और अंकुश जैन के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया था.
ईडी ने 24 अगस्त 2017 को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा दर्ज की गई प्रथम सूचना रिपोर्ट के आधार पर “धारा 13(2) आर/डब्ल्यू 13(1)(ई) के तहत मनी-लॉन्ड्रिंग जांच शुरू की थी।” छह आरोपियों के खिलाफ भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988.
