यह देखते हुए कि न्यायिक संस्थानों द्वारा दिखाए गए उदार रवैये ने बेईमान वादियों को आदेश की अवज्ञा करने या दण्ड से मुक्ति के साथ उल्लंघन करने के लिए प्रोत्साहित किया है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि जब अवमाननाकर्ता उन्हें “शक्तिशाली हथियार” और “कानूनी चाल” के रूप में उपयोग करते हैं तो अदालतों को दया दिखाने की आवश्यकता नहीं है। जिम्मेदारी से भागना.
यह टिप्पणी तब आई जब शीर्ष अदालत गुजरात हाई कोर्ट के एक मामले पर सुनवाई कर रही थी, जिसने संपत्ति विवाद में 2015 में दिए गए एक वचन की जानबूझकर और जानबूझकर अवज्ञा करने के लिए पांच लोगों को अदालत की अवमानना अधिनियम, 1971 के तहत सजा सुनाई थी।
मामले में अपीलकर्ताओं ने हाई कोर्ट को दिए गए वचन के बावजूद, विभिन्न पक्षों के पक्ष में 13 बिक्री कार्यों को निष्पादित करने के लिए आगे बढ़े।
हाई कोर्ट ने उनमें से तीन को दो महीने के साधारण कारावास की सजा सुनाई थी और शेष दो को सजा के बदले 1 लाख रुपये का भुगतान करने को कहा था।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि फर्जी माफी स्वीकार नहीं की जानी चाहिए और अदालत अवमाननाकर्ताओं द्वारा मांगी गई माफी स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं है और इस प्रकार मांगी गई माफी बिना शर्त, अयोग्य और प्रामाणिक होनी चाहिए।
“माफी सिर्फ एक शब्द नहीं है। अदालत को माफी स्वीकार नहीं करनी चाहिए जब ऐसा लगे कि माफी मांगना जिम्मेदारी से बचने के लिए एक कानूनी चाल के अलावा कुछ नहीं है। एक सच्ची माफी आत्मनिरीक्षण, आत्मनिरीक्षण, प्रायश्चित का एक गहरा नैतिक कार्य होना चाहिए और आत्म-सुधार। इसके अभाव में क्षमा याचना को प्रहसन कहा जा सकता है।
“माफी मांगी गई माफी को स्वाभाविक रूप से स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए और अदालत इसे स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं है। माफी बिना शर्त, अयोग्य और प्रामाणिक हो सकती है, फिर भी यदि आचरण गंभीर है, जिससे की गरिमा को नुकसान पहुंचा है संस्था को इसे स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए,” पीठ ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि जब किसी उपक्रम या आदेश की अवज्ञा दण्ड से मुक्ति और पूरी जागरूकता के साथ की जाती है तो अदालतों में दया दिखाने की प्रवृत्ति नहीं होनी चाहिए।
इसने कहा कि न्यायिक कार्यवाही की पवित्रता कानून द्वारा शासित समाज के लिए सर्वोपरि है।
अन्यथा, लोकतंत्र की इमारत टूट जाएगी और अराजकता फैल जाएगी।
अवमाननाकर्ताओं द्वारा दायर अपील को खारिज करते हुए, पीठ ने अपीलकर्ताओं को आत्मसमर्पण करने और उच्च न्यायालय द्वारा लगाई गई सजा काटने के लिए दो सप्ताह का समय दिया।
इसमें कहा गया है कि अदालत की अवमानना के मामले में अदालतों द्वारा लागू अनुशासन का उद्देश्य अदालत की गरिमा या न्यायाधीश के व्यक्तित्व की पुष्टि करना नहीं है, बल्कि न्याय प्रशासन में अनुचित हस्तक्षेप को रोकना है।
“न्याय की प्रक्रिया में कोई भी हस्तक्षेप कानून की महिमा का अपमान है और हस्तक्षेप का आचरण अदालत की अवमानना के रूप में दंडनीय है। जनहित की मांग है कि न्यायिक प्रक्रिया में कोई हस्तक्षेप नहीं होना चाहिए और न्यायिक निर्णय का प्रभाव नहीं होना चाहिए। टाला जाना या टाला जाना।
Also Read
“यदि कोई पक्ष, जो अदालत के फैसले या आदेश से पूरी तरह परिचित है, अदालत के आदेश के परिणामों और प्रभावों के प्रति सचेत और जागरूक है, उसके उल्लंघन में कार्य करता है, तो यह माना जाना चाहिए कि अवज्ञा जानबूझकर की गई है, “पीठ ने कहा।
इसमें कहा गया है कि अदालत की अवमानना स्थापित करने के लिए, यह साबित करना पर्याप्त है कि आचरण जानबूझकर किया गया था और अवमाननाकर्ता को वे सभी तथ्य पता थे जो इसे उपक्रम का उल्लंघन बनाते हैं।
“1971 के अधिनियम का उद्देश्य आदर्श से भटकने वाले और कानून का उल्लंघन करने या कानून को अपने ऊपर लेने की कोशिश करने वाले व्यक्ति को सही करना है। इसका उद्देश्य आदेशों की अवहेलना करने वालों को अनुशासित करके न्याय प्रशासन में लोगों का विश्वास सुरक्षित करना है। न्यायालय का या न्यायालय को दिया गया वचन पत्र।
“हम पूरी विनम्रता के साथ इस तथ्य पर न्यायिक संज्ञान ले सकते हैं कि समय के साथ, अदालतों ने अवमाननाकर्ताओं के प्रति अनुचित उदारता और उदारता दिखाई है। समय के साथ अदालतों द्वारा दिखाए गए इस उदार रवैये ने वास्तव में बेईमानों को प्रोत्साहित किया है वादियों को किसी भी अदालत द्वारा पारित आदेश या अदालत को दिए गए किसी भी वचन की अवज्ञा करने या उल्लंघन करने पर दंड से मुक्ति नहीं मिलेगी,” पीठ ने कहा।
