सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए मंगलवार को पहली बार केंद्र से पूर्ववर्ती राज्य जम्मू-कश्मीर में चुनावी लोकतंत्र की बहाली के लिए एक समय सीमा निर्दिष्ट करने को कहा। , यह कहते हुए कि वर्तमान व्यवस्था को “समाप्त होना होगा”।
केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पीठ से कहा कि जम्मू-कश्मीर का केंद्र शासित प्रदेश का दर्जा कोई “स्थायी चीज” नहीं है और सरकार 31 अगस्त को अदालत में इस जटिल राजनीतिक मुद्दे पर एक विस्तृत बयान देगी।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रधुड की अध्यक्षता वाली पीठ, जो पूर्व राज्य की विशेष स्थिति को खत्म करने और इसके पुनर्गठन के केंद्र के फैसले का बचाव करते हुए मेहता की दलीलें सुन रही थी, ने कहा, “लोकतंत्र महत्वपूर्ण है, हालांकि हम इस बात से सहमत हैं कि राष्ट्रीय सुरक्षा परिदृश्य में राज्य का पुनर्गठन किया जा सकता है।”
अदालत ने कहा कि चुनावी लोकतंत्र की कमी को अनिश्चित काल तक जारी नहीं रहने दिया जा सकता।
पीठ ने कहा, “इसका अंत होना ही चाहिए… हमें विशिष्ट समय सीमा दीजिए कि आप वास्तविक लोकतंत्र कब बहाल करेंगे। हम इसे रिकॉर्ड करना चाहते हैं।” कार्यकारी और अदालत में वापस जाओ।
मेहता ने पीठ से कहा, “मैंने निर्देश ले लिया है और निर्देश यह है कि जम्मू-कश्मीर के लिए केंद्रशासित प्रदेश का दर्जा कोई स्थायी चीज नहीं है। यह लद्दाख के लिए बना रहेगा। हालांकि, मैं 31 अगस्त को एक विस्तृत बयान दूंगा।” संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत।
उन्होंने 2019 में जम्मू-कश्मीर पुनर्गठन विधेयक पेश करते समय गृह मंत्री अमित शाह द्वारा दिए गए बयान को पढ़ते हुए कहा कि समय के साथ जम्मू-कश्मीर का राज्य का दर्जा बहाल किया जाएगा।
चूंकि बेहद विवादास्पद मुद्दे पर 12वें दिन सुनवाई जारी रही, शीर्ष अदालत ने सरकार के कानून अधिकारियों से जानना चाहा कि क्या भारत के साथ जम्मू-कश्मीर के पूर्ण एकीकरण को प्राप्त करने के लिए अनुच्छेद 370 को निरस्त करना वास्तव में एक तार्किक कदम है।
“पूर्ण स्वायत्तता, जैसा कि यह 26 जनवरी, 1950 को अस्तित्व में थी, और पूर्ण एकीकरण, जैसा कि इसे 5 अगस्त, 2019 को लाया गया था, के बीच व्यापक खाई… बीच में जो हो रहा था उससे वह खाई काफी हद तक पाट दी गई है। तो, वास्तव में, इस अर्थ में यह पूर्ण स्वायत्तता से पूर्ण एकीकरण की ओर पूर्ण प्रवास नहीं था।
“यह स्पष्ट है कि पिछले 69 वर्षों में काफी हद तक एकीकरण पहले ही हो चुका है। इसलिए, 2019 में जो किया गया वह वास्तव में उस एकीकरण को प्राप्त करने के लिए एक तार्किक कदम था?” पीठ ने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी से पूछा।
शीर्ष अदालत ने पूर्ववर्ती राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित करने के फैसले की वैधता के बारे में भी केंद्र से सवाल किया और कहा कि उसके फैसले को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह संसद की शक्तियों से परे है।
मेहता ने कहा कि जम्मू-कश्मीर की अजीब स्थिति को देखते हुए उसे दो केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित किया गया है और तथ्य यह है कि सीमावर्ती राज्य होने के कारण मामला राष्ट्रीय सुरक्षा से भी जुड़ा है।
सीजेआई ने चंडीगढ़ को यूटी बनाने का जिक्र करते हुए कहा, “तो, आप उन्हें केंद्र शासित प्रदेश बनाते हैं, लेकिन बाद में जब स्थिति स्थिर हो जाती है, तो केंद्र शासित प्रदेशों को एक राज्य बना दिया जाता है। हम समझते हैं कि ये मामले हैं।” राष्ट्रीय सुरक्षा और राष्ट्र का संरक्षण ही सर्वोपरि चिंता का विषय है। साथ ही, लोकतंत्र की बहाली भी महत्वपूर्ण है।”
“क्या संघ स्थिरता लाने के लिए एक निर्धारित अवधि पर नियंत्रण नहीं रख सकता? चाहे वह एक राज्य हो या केंद्रशासित प्रदेश, अगर हम सभी जीवित रहते हैं, तो राष्ट्र बचता है। बेशक, अगर राष्ट्र बचता है, तभी हम जीवित रहते हैं, अन्यथा सब कुछ है तो क्या हमें संसद को इतनी छूट नहीं देनी चाहिए कि कुछ अवधि के लिए एक राज्य को केंद्रशासित प्रदेश बना दिया जाए और फिर, एक अवधि के बाद, वह एक राज्य बन जाए,” उन्होंने कहा।
पीठ ने अटॉर्नी जनरल से यह भी सवाल किया कि प्रावधान को निरस्त करते समय अनुच्छेद 370 के प्रावधान 3 को कैसे नजरअंदाज किया जा सकता है।
अनुच्छेद 370 (3) कहता है, “इस अनुच्छेद के पूर्ववर्ती प्रावधानों में कुछ भी होने के बावजूद, राष्ट्रपति, सार्वजनिक अधिसूचना द्वारा, घोषणा कर सकते हैं कि यह अनुच्छेद लागू नहीं होगा या केवल ऐसे अपवादों और संशोधनों के साथ और ऐसी तारीख से ही लागू होगा।” वह निर्दिष्ट कर सकता है: बशर्ते कि राष्ट्रपति द्वारा ऐसी अधिसूचना जारी करने से पहले खंड (2) में निर्दिष्ट राज्य की संविधान सभा की सिफारिश आवश्यक होगी।”
सीजेआई ने तर्क दिया कि अनुच्छेद 370 कहता है कि संविधान सभा की सिफारिश “आवश्यक” होगी और राष्ट्रपति द्वारा अधिसूचना जारी करने से “पहले” होगी, और इसलिए यह पोस्ट फैक्टो सिफारिश नहीं हो सकती है।
पीठ ने कहा, “संविधान सभा की सिफारिश होनी चाहिए और दूसरी बात, राष्ट्रपति द्वारा प्रावधान को रद्द करने का निर्णय लेने से पहले यह सिफारिश की जानी चाहिए। इसलिए, यह कहना कि यह सिफारिश सिर्फ एक राय है और बाध्यकारी नहीं है, सही नहीं है।”
वेंकटरमणी ने कहा कि यह सिर्फ एक सिफारिश है और एकीकरण प्रक्रिया पूरी हो यह सुनिश्चित करने के लिए जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा को एक सिफारिशी भूमिका सौंपी गई थी।
Also Read
“तो अनुक्रमिक (तार्किक निष्कर्ष) क्या है? क्या आप तर्क दे रहे हैं कि यह पूरी तरह से अनुशंसात्मक है और इसलिए (संविधान सभा की) अनुशंसा की अनुपस्थिति से कोई फर्क नहीं पड़ता? क्या यह आपका तर्क है?” सीजेआई ने पूछा.
मेहता ने हस्तक्षेप करते हुए कहा, “भारत के राष्ट्रपति का भारत के संविधान (जेके संविधान सभा) के बाहर पूरी तरह से एक निकाय से बंधा होना शायद हमारे संविधान की सही व्याख्या नहीं हो सकती है। यानी, अगर वह हां कहता है, तो राष्ट्रपति ऐसा कर सकते हैं।” ऐसा करें, और यदि वह नहीं कहता है, तो राष्ट्रपति ऐसा नहीं कर सकते। जम्मू और कश्मीर का संविधान हमारे भारत के संविधान से बाहर और परे है।”
हालाँकि, पीठ ने मेहता के तर्क से असहमति जताई और कहा कि अनुच्छेद 370 को स्पष्ट रूप से पढ़ने से ऐसा प्रतीत होता है कि जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा को राज्य सरकार के संबंध में अधिभावी शक्तियाँ दी गई थीं, क्योंकि मामलों को सीए के समक्ष रखा जाना था। अनुमोदन, यदि इसके अस्तित्व में आने से पहले सहमति या परामर्श प्राप्त किया गया हो।
न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, “जब अनुच्छेद 370 स्वयं संविधान सभा को संदर्भित करता है, तो आप यह नहीं कह सकते कि यह भारत के संविधान के बाहर है। यह संवैधानिक ढांचे के भीतर है क्योंकि यह इसका संदर्भ देता है। हां, संविधान सभा के आने के बाद क्या होगा, इस बारे में आपका तर्क अस्तित्व में नहीं है, कुछ ऐसा है जिसकी हमें आपके द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया के संबंध में जांच करनी होगी।”
सुनवाई बेनतीजा रही और गुरुवार को फिर से शुरू होगी।
अनुच्छेद 370 और जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 के प्रावधानों को निरस्त करने को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ, जिसने पूर्ववर्ती राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों – जम्मू और कश्मीर और लद्दाख में विभाजित कर दिया था – को 2019 में एक संविधान पीठ को भेजा गया था।
