एक सत्र अदालत ने एक व्यक्ति को डकैती के मामले में बरी कर दिया है और उसे दो साल की कैद की सजा सुनाने वाले मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश को रद्द कर दिया है।
मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश के खिलाफ दोषी मोहम्मद आबिद की अपील पर सुनवाई करते हुए, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अरुल वर्मा ने कहा कि अपीलकर्ता ने अभियोजन की कहानी में “महत्वपूर्ण छेद किए” और “यह स्पष्ट था कि उसे मामले में फंसाने के लिए उस पर चाकू लगाया गया था”। .
“यह अदालत 23 मार्च, 2023 के फैसले और मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा पारित 5 जून की सजा के आदेश को रद्द करना उचित समझती है और इस प्रकार अपीलकर्ता (आबिद) द्वारा दायर वर्तमान आपराधिक अपील की अनुमति दी जाती है और दोषी को बरी कर दिया जाता है।” न्यायाधीश ने बुधवार को पारित एक आदेश में कहा।
अदालत ने कहा कि यह स्थापित हो गया है कि आबिद ने 21 मार्च, 2018 को रात 11:55 बजे पुलिस को फोन किया था, जिसके बाद उसे पुलिस नियंत्रण कक्ष (पीसीआर) वैन द्वारा श्रीनिवासपुरी पुलिस चौकी ले जाया गया। इसमें कहा गया, अगले दिन गिरफ्तारी तक वह पुलिस चौकी में ही रहा।
अदालत ने कहा कि इस बीच, पुलिस को रात 12:30 बजे शिकायतकर्ता मोहम्मद मुकीम का एक और फोन आया और उसने आरोप लगाया कि उससे 20,000 रुपये लूट लिए गए हैं। हालांकि, कॉल की जगह पर पहुंचने पर शिकायतकर्ता नहीं मिला।
हालांकि, मुकीम 22 मार्च की सुबह पुलिस स्टेशन आया और शिकायत दर्ज कराई कि आबिद ने उसे चाकू से धमकाया और 20,000 रुपये लूट लिए।
अदालत ने कहा कि पुलिस ने उसी दिन सुबह करीब 10 बजे आबिद से लूटी गई रकम और चाकू बरामद कर लिया।
”21 मार्च और 22 मार्च की दरमियानी रात को आरोपी पूरे समय पुलिस हिरासत में था और उस दौरान उसे मेडिको-लीगल केस (एमएलसी) के लिए अस्पताल भी ले जाया गया था, फिर यह समझ से बाहर है कि पुलिस क्यों इस अवधि के दौरान उससे चाकू और लूटे गए पैसे बरामद करने में असमर्थ रहे,” अदालत ने कहा।
“इसके बजाय, उन्होंने 22 मार्च को सुबह लगभग 10 बजे गिरफ्तारी के समय ही चाकू और पैसे की बरामदगी दिखाने का फैसला किया और यह अविश्वसनीय लगता है कि पुलिस ने आबिद को हिरासत में रखा, जबकि उसके पास चाकू था। यह स्पष्ट है कि उस पर चाकू लगाया गया है,” अदालत ने कहा।
इसमें आगे कहा गया कि प्रमुख गवाहों में से एक ने डकैती की घटना के संबंध में अभियोजन पक्ष की कहानी का समर्थन नहीं किया और शिकायतकर्ता ने अपनी जिरह के दौरान कोई भी लिखित शिकायत करने से इनकार किया।
अदालत ने कहा कि पीसीआर कॉल करने में शिकायतकर्ता की देरी को स्पष्ट नहीं किया गया। इसमें कहा गया, ”यह घटना कथित तौर पर ओखला सब्जी मंडी में हुई, जो निश्चित रूप से एक भीड़भाड़ वाली जगह है और यह अजीब है कि जब घटना हुई तो शिकायतकर्ता ने मदद के लिए कोई रोना या अलार्म नहीं उठाया।”
