दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार को कहा कि आर्थिक अपराध गंभीर प्रकृति के होते हैं लेकिन किसी भी सजा के लिए दोषसिद्धि होनी चाहिए क्योंकि आरोपों की गंभीरता ही मुकदमे से पहले कारावास को उचित नहीं ठहरा सकती।
कंपनी अधिनियम के प्रावधानों के कथित उल्लंघन के लिए एसएफआईओ द्वारा जांच किए गए एक मामले में मेसर्स पारुल पॉलिमर प्राइवेट लिमिटेड के निदेशक को जमानत देते हुए अदालत ने यह टिप्पणी की।
अदालत ने कहा कि मुकदमे में काफी समय लगना तय है, और याचिकाकर्ता की मुकदमे-पूर्व हिरासत की “अनुचित रूप से लंबी अवधि” पर “शोक” करने से पहले और समय बीतने का इंतजार करने का कोई कारण नहीं है।
“यह कहने की जरूरत नहीं है कि इस फैसले में इस बात से कोई फर्क नहीं पड़ता कि आर्थिक अपराध गंभीर प्रकृति के हैं, और याचिकाकर्ता और अन्य सह-अभियुक्तों के खिलाफ आरोप, यदि मुकदमे में साबित हो जाते हैं, तो अपेक्षित सजा मिलनी चाहिए .
न्यायमूर्ति अनुप जयराम भंभानी द्वारा पारित आदेश में कहा गया, “हालांकि, वह सजा दोषसिद्धि के बाद होनी चाहिए, और आरोपों की गंभीरता अपने आप में प्री-ट्रायल कैद का औचित्य नहीं हो सकती है।”
कंपनी और अन्य आरोपी व्यक्तियों पर वित्तीय अनियमितताओं में शामिल होने का आरोप लगाया गया था, जिससे कंपनी कानून का उल्लंघन हुआ।
याचिकाकर्ता, जिसे जांच और कार्यवाही के दौरान कभी गिरफ्तार नहीं किया गया था, को अदालत द्वारा संज्ञान लेने के बाद जारी किए गए समन के अनुसार 25 मई, 2022 को पेश होने के बाद विशेष अदालत द्वारा हिरासत में ले लिया गया और फिर न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया। अपराधों का.
अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड से पता चलता है कि जांच अधिकारी ने छह साल की जांच में याचिकाकर्ता को कभी गिरफ्तार नहीं किया, और यहां तक कि उस चरण में जब विशेष अदालत के समक्ष अंतिम जांच रिपोर्ट दायर की गई, आईओ ने उसकी हिरासत की मांग नहीं की।
यह पूछते हुए कि विशेष अदालत ने सबसे पहले याचिकाकर्ता को न्यायिक हिरासत में भेजने के लिए क्या प्रेरित किया, अदालत ने कहा कि विशेष न्यायाधीश ने “खुद को गलत निर्देशित किया”।
Also Read
“इस अदालत को यह समझाने में परेशानी हो रही है कि जब याचिकाकर्ता उसे जारी किए गए समन के अनुपालन में विद्वान विशेष न्यायाधीश के समक्ष पेश हुआ, तो वह गिरफ्तार नहीं था। इस बात पर भी फिर से जोर दिया जाना चाहिए कि अपराध का संज्ञान लेने पर, विद्वान विशेष न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता को उपस्थित होने के लिए केवल समन जारी किया और उसकी गिरफ्तारी के लिए वारंट जारी करना आवश्यक नहीं समझा,” अदालत ने कहा।
अदालत ने निर्देश दिया कि याचिकाकर्ता को 5 लाख रुपये के निजी बांड और इतनी ही राशि की दो जमानत राशि पर रिहा किया जाए।
याचिकाकर्ता पर जमानत पर रिहाई के संबंध में शर्तें लगाते हुए, अदालत ने जांच अधिकारी को याचिकाकर्ता के लुक-आउट-सर्कुलर को तुरंत खोलने के लिए आव्रजन ब्यूरो, गृह मंत्रालय या अन्य उपयुक्त प्राधिकारी को अनुरोध जारी करने का निर्देश दिया। विशेष अदालत की अनुमति के बिना उसे देश छोड़ने से रोकने के लिए नाम।
