सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को सीमा शुल्क, उत्पाद शुल्क और सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण (CESTAT) के चार न्यायिक सदस्यों को आदेश दिया, जो इस साल सेवानिवृत्त होने वाले थे, जब तक कि वह न्यायाधिकरण सुधार अधिनियम, 2021 के प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर फैसला नहीं करता, तब तक सेवा में बने रहेंगे। उनकी सेवानिवृत्ति को “पूरी तरह से अन्यायपूर्ण” करार दिया।
CESTAT के चार न्यायिक सदस्य- पी दिनेश, अजय शर्मा, रचना गुप्ता और शुभेंदु कुमार पति, जो मूल रूप से जिला न्यायपालिका से थे, पुराने कानून के तहत ट्रिब्यूनल में शामिल हुए थे, और नियुक्ति की अवधि के अनुसार, उन्हें उम्र में सेवानिवृत्त होना था 62 वर्ष का।
हालाँकि, ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट, 2021 के तहत, एक न्यायिक सदस्य का कार्यकाल चार साल तय किया गया है और इससे ऐसी स्थिति पैदा हो गई है, जहां चार न्यायिक सदस्यों की सेवाएं क्रमशः 18 अप्रैल, 1 मई, 3 और 9 मई को समाप्त हो जाएंगी। .
“…परिस्थितियों के मद्देनजर, हमारा मानना है कि चार न्यायिक अधिकारियों के कार्यकाल को 18 अप्रैल से 9 मई, 2023 के बीच समाप्त होने की अनुमति देना पूरी तरह से अन्यायपूर्ण होगा। हालांकि, उनमें से कुछ ने आवेदन किया हो सकता है।” सीमित रिक्ति परिपत्र के अनुसरण में चयन के लिए, यह उन्हें इस अधिकार से वंचित नहीं कर सकता है कि वे 62 वर्ष की आयु तक बने रहने के हकदार हैं, विशेष रूप से इस अदालत के 21 अगस्त, 2018 के आदेश के मद्देनजर, “पीठ ने आदेश दिया।
पीठ ने कहा, “तदनुसार हम चार न्यायिक अधिकारियों को निर्देश देते हैं… रिट याचिका (मद्रास बार एसोसिएशन) के अंतिम निस्तारण तक सेवा में बने रहेंगे।”
शीर्ष अदालत ने 11 जुलाई, 2023 के लिए ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स एक्ट, 2021 के कई प्रावधानों को चुनौती देने वाली मद्रास बार एसोसिएशन की याचिका को भी सूचीबद्ध किया और संबंधित वकील से सुनवाई की अगली तारीख पर अंतिम निपटान के लिए अपनी लिखित दलीलें दाखिल करने को कहा।
सुनवाई की शुरुआत में न्यायिक सदस्यों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने कहा कि इनमें से दो अधिकारी जिला न्यायाधीश थे और सीईएसटीएटी में शामिल होने के लिए उन्होंने अपनी नौकरी छोड़ दी थी।
उन्होंने कहा, “जब उन्हें 2018 में नियुक्त किया गया था, तो उनका कार्यकाल 5 साल या 62 साल की उम्र में सेवानिवृत्ति, जो भी पहले हो, होना था।”
इस मामले में पेश हुए एक अन्य वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने कहा कि जो हो रहा है वह ‘दुर्भाग्यपूर्ण’ है क्योंकि सरकार नए कानून में उन्हीं प्रावधानों को वापस ले आई है जिन्हें पहले शीर्ष अदालत ने खारिज कर दिया था।
पीठ ने प्रस्तुतियाँ में बल पाया और कहा कि चार CESTAT सदस्यों का चयन 2016 के नियमों के तहत मूल क़ानून के तहत किया गया था और इसलिए उन्हें मुख्य मामले का फैसला होने तक सेवा में बने रहने की अनुमति दी जाएगी।
मुख्य याचिका में न्यायाधिकरण सुधार अधिनियम, 2021 को वित्त अधिनियम, 2017 की धारा 184 और 186 में संशोधन की सीमा तक चुनौती दी गई थी।
वित्त अधिनियम 2017 की धारा 184 और 186 विभिन्न न्यायाधिकरणों के सदस्यों की नियुक्ति के तरीके, सेवा की शर्तों और भत्तों के संबंध में केंद्र सरकार को नियम बनाने की शक्ति देती है।
