दिल्ली हाई कोर्ट ने उस भारतीय कानून की वैधता को बरकरार रखा है जो केवल भारतीय नागरिकों को विकलांग व्यक्ति के अभिभावक के रूप में नियुक्त करने की अनुमति देता है, जबकि एक लड़के के दत्तक पिता की याचिका को खारिज करते हुए कहा कि वह विरासत में मिले अधिकार का समर्थन करने में असमर्थ है। याचिकाकर्ता को अभिभावक के रूप में नियुक्त किया जाना है।
अदालत का आदेश एक अमेरिकी नागरिक की याचिका पर आया, जिसने अपने दत्तक पुत्र के कानूनी अभिभावक के रूप में नियुक्त होने की मांग की, वह भी एक अमेरिकी नागरिक, जो गंभीर मानसिक मंदता से पीड़ित था, नेशनल ट्रस्ट फॉर द वेलफेयर ऑफ पर्सन्स विद ऑटिज्म, सेरेब्रल के तहत पक्षाघात, मानसिक मंदता और बहु-विकलांगता अधिनियम, 1999।
अदालत ने, हालांकि, स्पष्ट किया कि वह याचिकाकर्ता के बेटे को उसकी हिरासत से हटाने के लिए अधिकृत नहीं कर रही थी और वह अपने बेटे के वैधानिक अभिभावक के रूप में नियुक्ति के लिए एक भारतीय नागरिक को नामित करने के लिए स्वतंत्र थी, जिसकी जांच ‘स्थानीय स्तर की समिति’ द्वारा की जाएगी। ‘ एक्ट के तहत
वैधानिक अभिभावक के साथ-साथ याचिकाकर्ता विकलांग व्यक्ति की देखभाल और देखभाल के लिए संयुक्त रूप से जिम्मेदार होंगे, यह कहा।
याचिकाकर्ता ने अधिनियम के तहत कुछ नियमों और विनियमों की वैधता पर इस आधार पर सवाल उठाया था कि किसी व्यक्ति को उसकी नागरिकता से जोड़कर अभिभावक के रूप में नियुक्त किए जाने के अधिकार को कम करना असंभव था।
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि एक गैर-नागरिक विकलांग व्यक्ति के अभिभावक के रूप में नियुक्त होने के अधिकार का दावा कर सकता है और अधिकारियों को अभिभावक के लिए योग्यता निर्धारित करने का अधिकार दिया गया था।
यह देखा गया कि संरक्षकता हमेशा एक क़ानून द्वारा विनियमित होती है और अधिनियम की धारा 14 में अभिव्यक्ति “माता-पिता”, “रिश्तेदार” या “कोई भी व्यक्ति” को संभवतः विदेशी नागरिकों को नियुक्त करने के हकदार के रूप में मान्यता देने के लिए एक विधायी उद्देश्य के रूप में नहीं समझा जा सकता है। अधिनियम के तहत संरक्षक के रूप में।
“अदालत इस दृढ़ निष्कर्ष पर पहुंची है कि न तो नियमों और न ही विनियमों को अधिनियम के तहत प्रदत्त अधिकार के दायरे से परे यात्रा करने के लिए कहा जा सकता है और यह कि केंद्र सरकार के साथ-साथ बोर्ड (ट्रस्ट के न्यासी) को विधिवत अधिकार दिया गया था। एक अभिभावक की योग्यता निर्धारित करने के लिए, “पीठ ने 13 फरवरी को पारित अपने आदेश में न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा को भी शामिल किया।
पीठ ने कहा कि एक ऐसे व्यक्ति की नियुक्ति जो न तो देश का नागरिक है और न ही सामान्य रूप से यहां रहता है, गंभीर आशंकाओं को जन्म देगा और वैधानिक अधिकारियों पर निगरानी के दायित्व के निर्वहन में भी बाधा उत्पन्न करेगा।
अदालत ने इस प्रकार फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता, अमेरिकी नागरिक होने के आलोक में, अधिनियम के तहत अपने बेटे के संरक्षक के रूप में नियुक्त होने के निहित अधिकार का दावा या दावा नहीं कर सकता है।
इसने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता विकलांग व्यक्ति के अभिभावक के रूप में नियुक्त होने के संवैधानिक अधिकार का दावा भी नहीं कर सकता है।
“उपरोक्त सभी कारणों से अदालत को नियमों और विनियमों की वैधता के लिए उठाई गई चुनौती में कोई योग्यता नहीं मिलती है। इसके अतिरिक्त उपरोक्त कारणों से खुद को अभिभावक के रूप में नियुक्त किए जाने वाले याचिकाकर्ता के अधिकार का समर्थन करने में असमर्थ पाया गया है,” कहा गया कोर्ट।
याचिकाकर्ता के बेटे के हितों की रक्षा के लिए, अदालत ने फिर भी अधिनियम के तहत “स्थानीय स्तर की समिति” को परिस्थितियों की जांच और मूल्यांकन करने और उसकी भलाई के उपायों को अपनाने की सलाह देने के लिए कहा।
अदालत ने कहा कि पिता और पुत्र दोनों को 2009 में भारत में स्थानांतरित कर दिया गया था और उनके पास ओवरसीज सिटीजनशिप ऑफ इंडिया कार्ड थे।
