हाल ही में, जम्मू और कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि सीआरपीसी की धारा 174 के तहत शुरू की गई जांच कार्यवाही के निष्कर्ष के बिना भी प्राथमिकी दर्ज करके जांच के लिए मामला दर्ज किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति एम.ए. की पीठ चौधरी न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम अपर द्वारा पारित आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। मुंसिफ ने, जिससे मजिस्ट्रेट ने प्रतिवादी नंबर 1 को आईपीसी की धारा 304-बी, 498-ए, 306, 147, 109, 201 और 120-बी के तहत दंडनीय अपराधों के कथित कमीशन के लिए याचिकाकर्ताओं के खिलाफ मामला दर्ज करने का निर्देश दिया।
इस मामले में याची संख्या l मृतक रेणु बाला का पति है। मृतका रेनू बाला की खाना बनाते समय करंट लगने से मौत हो गई थी, घर में केवल याचिकाकर्ता नंबर 2 (याचिकाकर्ता नंबर 1 की मां) मौजूद थी, जो 57 वर्षीय महिला है, हृदय रोगी होने के साथ-साथ अपाहिज भी है.
मृतक के पिता ने प्राथमिकी दर्ज करने के लिए संबंधित पुलिस स्टेशन में एक आवेदन दिया और एसएसपी जम्मू के समक्ष भी एक आवेदन दिया, लेकिन जब पुलिस ने रेणु की हत्या के लिए आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया। देवी।
उसने अदालत में एक आवेदन दायर किया और मजिस्ट्रेट ने आदेश के तहत एसएचओ पी/एस काना चक, जम्मू को सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत मामला दर्ज करने और आदेश प्राप्त होने के 10 दिनों के भीतर अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया। मजिस्ट्रेट के निर्देश पर याचिकाकर्ता के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गयी है.
मजिस्ट्रेट ने आक्षेपित आदेश स्पष्ट रूप से मृतक की मृत्यु की ओर ले जाने वाले वास्तविक तथ्यों और परिस्थितियों का पता लगाने के लिए शुरू की गई कानून की प्रक्रिया को तोड़ने के बराबर है और याचिकाकर्ता को छोड़कर सभी याचिकाकर्ताओं को परेशान करने के लिए भी है जो घटना के समय घर में मौजूद नहीं थे। नंबर 2।
पीठ के समक्ष विचार के लिए मुद्दा था:
क्या आदेश न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम अपर द्वारा पारित किया गया है। हस्तक्षेप की जरूरत है या नहीं?
हाईकोर्ट यह देखा गया कि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय द्वारा न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने और अन्यथा न्याय के उद्देश्यों को सुरक्षित करने के लिए शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है। न्याय की उन्नति के लिए न्यायालय का अधिकार मौजूद है और यदि उक्त अधिकार का दुरुपयोग करने का कोई प्रयास किया जाता है, तो न्यायालय के पास उस दुरुपयोग को रोकने की शक्ति है। उच्च न्यायालय की ये अंतर्निहित शक्तियां अपने दायरे में व्यापक हैं। शक्ति जितनी व्यापक होगी, उस अधिकार के साथ निहित प्राधिकरण पर जिम्मेदारी की डिग्री उतनी ही अधिक होगी ताकि वह इसे सावधानी से प्रयोग कर सके। इन शक्तियों का प्रयोग आम तौर पर न्याय के सिरों को सुरक्षित करने के लिए किया जाता है।
खंडपीठ ने के मामले का उल्लेख कियाआंध्र प्रदेश राज्य बनाम गौरीशेट्टी महेश और अन्य।क हाँ परयह आयोजित किया है“………….. हालांकि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय के पास शक्तियां व्यापक हैं, हालांकि, ऐसी शक्तियों के प्रयोग में सावधानी/सावधानी की आवश्यकता होती है। हस्तक्षेप ध्वनि सिद्धांतों पर होना चाहिए और एक वैध अभियोजन को रोकने के लिए अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए। यह स्पष्ट किया गया था कि यदि शिकायत में लगाए गए आरोप उस अपराध का गठन नहीं करते हैं जिसका मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लिया गया है, तो उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत निहित शक्तियों का प्रयोग करते हुए इसे रद्द करने के लिए खुला था। …….”
हाईकोर्ट नोट किया गया है कि ऐसे मामले में जहां शिकायत में लगाए गए आरोप और उसके समर्थन में एकत्र किए गए साक्ष्य किसी अपराध के होने का खुलासा नहीं करते हैं या अभियुक्त के खिलाफ मामला बनता है, उच्च न्यायालय सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग कर सकता है एक आरोपी के खिलाफ कार्यवाही हालांकि, अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग कार्यवाही को दबाने या बाधित करने के लिए नहीं किया जा सकता है।
खंडपीठ ने देखा कि “………………………….. केवल इसलिए कि जांच की कार्यवाही पुलिस के समक्ष उस समय लंबित थी जब मजिस्ट्रेट द्वारा विवादित आदेश पारित किया गया था, उक्त आदेश कानून में अस्थिर नहीं होगा। वास्तव में, मजिस्ट्रेट ने विवादित आदेश पारित करते समय इस मामले के इस पहलू से निपटने के लिए काफी मेहनत की है और सही निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा दायर की गई शिकायत में संज्ञेय अपराध का खुलासा करने वाले स्पष्ट और सटीक तथ्य हैं। ऐसा करते समय, मजिस्ट्रेट ने मृतका और उसके पति के बीच वैवाहिक कलह की पृष्ठभूमि पर ध्यान दिया है ………”
उच्च न्यायालय ने कहा कि धारा 174 सीआरपीसी के तहत शुरू की गई जांच कार्यवाही के निष्कर्ष के बिना भी, संज्ञेय अपराध के बारे में जानकारी प्राप्त होने पर प्राथमिकी दर्ज करके जांच के लिए मामला दर्ज किया जा सकता है। मामले में, मजिस्ट्रेट को एक शिकायत मिली थी जिसमें संज्ञेय अपराधों के होने का खुलासा हुआ था, जिन्होंने जांच का निर्देश दिया था। इसलिए, कोई अवैधता नहीं होने के कारण, आक्षेपित आदेश स्थायी है।
उपरोक्त के मद्देनजर, खंडपीठ ने याचिका खारिज कर दी।
केस का शीर्षक:राहुल कुमार व अन्य वी. जम्मू और कश्मीर और Anr के केन्द्र शासित प्रदेशों।
बेंच:न्यायमूर्ति एमए। चौधरी
मामला संख्या।:सीआरएम (एम) सं। 501/2021
याचिकाकर्ता के वकील:Mr. Karan Sharma
प्रतिवादी के वकील:श्री पवन देव सिंह
