दिल्ली हाई कोर्ट ने उपराज्यपाल को दिल्ली स्कूल शिक्षा (संशोधन) विधेयक, 2015 को सहमति देने या वापस करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया है, जिसमें नर्सरी प्रवेश में बच्चों के लिए स्क्रीनिंग प्रक्रिया पर प्रतिबंध लगाने का प्रस्ताव है, यह कहते हुए कि अदालतें विधायी प्रक्रिया में हस्तक्षेप नहीं कर सकती हैं।
उच्च न्यायालय ने कहा कि किसी भी समय सीमा के भीतर किसी विधेयक को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए राज्यपाल को किसी भी प्रकार की रिट जारी करना उचित नहीं है।
अदालत ने कहा कि किसी भी विधेयक पर अपनी सहमति देना या अपनी सहमति को रोकना हमेशा राज्यपाल का काम होता है, चाहे वह कानून कितना भी वांछनीय क्यों न हो, अदालत ने कहा, इस विवेक का प्रयोग करते समय, राज्यपाल अपने मंत्रियों और अदालतों के कार्य और सलाह पर भी बाध्य महसूस नहीं कर सकते हैं। इस प्रक्रिया को नियंत्रित या हस्तक्षेप नहीं कर सकता.
हालाँकि, एचसी ने कहा कि यदि विधेयक को मंजूरी नहीं मिलती है, तो संविधान का अनुच्छेद 200 इंगित करता है कि राज्यपाल को विधेयक की प्रस्तुति के बाद जितनी जल्दी हो सके सदन/सदनों को एक संदेश के साथ विधेयक वापस करना होगा। विधेयक या किसी निर्दिष्ट प्रावधान पर पुनर्विचार करना।
“संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए एक उच्च न्यायालय के लिए यह उचित नहीं है कि वह एक राज्यपाल को, जो एक संवैधानिक प्राधिकारी है, उन मामलों में समय सीमा निर्धारित करने का निर्देश दे जो पूरी तरह से राज्यपाल के अधिकार क्षेत्र में आते हैं।
“इस अदालत की सुविचारित राय में, भले ही विधेयक सदन द्वारा पारित कर दिया गया है, यह राज्यपाल के लिए हमेशा सहमत होने या विधेयक को सदन में वापस भेजने के लिए खुला है और इस अदालत को निर्देश देने वाला परमादेश रिट पारित नहीं करना चाहिए मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की पीठ ने सोमवार को पारित अपने फैसले में कहा, राज्यपाल कार्रवाई करें।
हाई कोर्ट का फैसला एक जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज करते हुए आया, जिसमें कहा गया था कि एक “बाल-हितैषी” विधेयक – दिल्ली स्कूल शिक्षा (संशोधन) विधेयक, 2015 – बिना किसी औचित्य के पिछले सात वर्षों से केंद्र और दिल्ली सरकारों के बीच लटका हुआ है। और सार्वजनिक हित के विरुद्ध और सार्वजनिक नीति का विरोध किया।
इसमें कहा गया है कि जिस परमादेश के लिए प्रार्थना की गई है, उसे मंजूर नहीं किया जा सकता और जनहित याचिका को सुनवाई योग्य नहीं बताया गया।
अधिवक्ता अशोक अग्रवाल और कुमार उत्कर्ष के माध्यम से गैर सरकारी संगठन सोशल ज्यूरिस्ट की याचिका में कहा गया है कि निजी स्कूलों में नर्सरी प्रवेश के मामले में छोटे बच्चों को शोषण और अन्यायपूर्ण भेदभाव से बचाने के लिए विधेयक का उद्देश्य और लक्ष्य अंतिम रूप देने में देरी के कारण विफल हो गया है। इसे सरकारों द्वारा कानून बनाया जा रहा है।
उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा कि जब तक सहमति नहीं मिलती, विधायी प्रक्रिया पूरी नहीं होती है और यह अच्छी तरह से स्थापित है कि अदालतें राज्यपाल को विधेयक पारित करने का निर्देश देने के लिए परमादेश जारी नहीं कर सकती हैं।
पीठ ने कहा, यह हमेशा राज्यपाल का काम है कि वह किसी भी विधेयक पर अपनी सहमति दे या अपनी सहमति रोक दे, चाहे वह कानून कितना भी वांछनीय क्यों न हो।
शीर्ष अदालत के कई फैसलों पर गौर करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि इससे पता चलता है कि विधेयक विधायिका से पारित होने के बाद, इसे राज्यपाल के सामने पेश किया जाता है और यह राज्यपाल पर निर्भर करता है कि वह उस स्तर पर घोषणा करें कि वह सहमति देते हैं या वह सहमति को रोकते हैं या सहमति के लिए विधेयक को राष्ट्रपति के पास भेजता है।
Also Read
“राज्यपाल जो करता है वह विशेष रूप से उसके विवेक के अंतर्गत होता है और अपने विवेक का प्रयोग करते हुए, वह अपने मंत्रियों के कार्य और सलाह पर बाध्य महसूस नहीं कर सकता है। अदालतें इस प्रक्रिया को नियंत्रित या हस्तक्षेप नहीं कर सकती हैं और राज्यपाल को निर्देश नहीं दे सकती हैं या राज्यपाल को रिट पारित नहीं कर सकती हैं। सहमति दें या सहमति देने से बचें।
“संविधान का अनुच्छेद 200 अपने दायरे में इंगित करता है कि राज्यपाल को विधेयक को अपनी सहमति के लिए प्रस्तुत करने के बाद जितनी जल्दी हो सके या तो विधेयक को सदन/सदनों को विधेयक या किसी निर्दिष्ट प्रावधान पर पुनर्विचार करने के संदेश के साथ वापस कर देना चाहिए। इसके बारे में, “यह कहा।
एनजीओ ने कहा था कि उसने 21 मार्च को अधिकारियों को एक अभ्यावेदन देकर बिल को तत्काल अंतिम रूप देने का अनुरोध किया था। हालांकि, 11 अप्रैल को केंद्र की ओर से जवाब आया कि बिल को अंतिम रूप देना अभी भी दोनों सरकारों के बीच लंबित है.
इसमें कहा गया था कि दिल्ली में निजी स्कूलों में हर साल नर्सरी स्तर पर 1.5 लाख से अधिक दाखिले होते हैं और तीन साल से अधिक उम्र के बच्चों को स्क्रीनिंग प्रक्रिया के अधीन किया जाता है जो सूचना का अधिकार अधिनियम, 2009 की मूल भावना के खिलाफ है।
याचिका में कहा गया है, “नर्सरी स्तर पर स्क्रीनिंग प्रक्रिया पर रोक नहीं लगाने का कोई औचित्य नहीं है और इसलिए, उत्तरदाताओं को देश के छोटे बच्चों के साथ न्याय करने के लिए जल्द से जल्द विधेयक को अंतिम रूप देने की आवश्यकता है।”
इसमें अदालत से अधिकारियों को विधेयक को अंतिम रूप देने की प्रक्रिया में तेजी लाने का निर्देश देने की मांग की गई, जहां तक यह स्कूलों में प्री-प्राइमरी स्तर (नर्सरी/प्री-प्राइमरी) में बच्चों के प्रवेश के मामले में स्क्रीनिंग प्रक्रिया पर रोक लगाने से संबंधित है।
