अगर अपहरणकर्ता ने बच्चे की अच्छी देखभाल की या धमकी नहीं दी तो आजीवन कारावास नहीं दिया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक महत्वपूर्ण निर्णय में कहा कि अगर कोई व्यक्ति फिरौती के लिए बच्चे का अपहरण करता है, लेकिन उसकी अच्छी देखभाल करता है और धमकी नहीं देता है और उसके माता-पिता से पैसे निकालने के लिए उसे मारता या चोट नहीं पहुंचता है तो उसे भारतीय दंड संहिता की धारा 364A के तहत आजीवन कारावास की सजा नहीं दी जा सकती है।

कानून और महत्वपूर्ण निर्णयों की समीक्षा के बाद, न्यायमूर्ति अशोक भूषण और न्यायमूर्ति आर सुभाष रेड्डी की पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि धारा 364 ए के तहत एक आरोपी को दोषी ठहराने के मूल कारक जिन्हें अभियोजन द्वारा साबित करना आवश्यक है, वे इस प्रकार हैं: –

ii) अपहरण या अपहरण के बाद  किसी व्यक्ति को हिरासत में रखना; और 

(ii) ऐसे व्यक्ति को मौत या चोट पहुंचाने की धमकी देना या उसके आचरण से एक उचित आशंका पैदा होती है कि ऐसे व्यक्ति को मौत या चोट पहुंचाई जा सकती है या; 

(iii) सरकार या किसी विदेशी राज्य या किसी सरकारी संगठन या किसी अन्य व्यक्ति को कोई कार्य करने या उससे दूर रहने या फिरौती देने के लिए मजबूर करने के लिए ऐसे व्यक्ति को चोट पहुँचाना या मृत्यु कारित करना।

जेल में जीवन की कठोर सजा या धारा 364 ए के तहत दोषियों के लिए फांसी के संदर्भ में, अदालत ने कहा, “पहले मानदंड के अलावा, या तो शर्त (ii) या (iii) को आरोपी के खिलाफ साबित किया जाना चाहिए, जो विफल होने पर धारा 364ए के तहत दोषसिद्धि को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।”

अगस्त 2015 में, सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने धारा 364A की संवैधानिक वैधता की पुष्टि की, जिसे 1993 में संसद द्वारा फिरौती के लिए अपहरण और बंधकों के निष्पादन की बढ़ती घटनाओं के जवाब में, विशेष रूप से आतंकवादी संगठनों द्वारा IPC में रखा गया था।

वर्तमान मामले में सिकंदराबाद के सेंट मैरी हाई स्कूल से एक ऑटो चालक ने घर छोड़ने की आड़ में छठी कक्षा की छात्रा का अपहरण कर लिया। उसने बच्ची का अपहरण कर दो लाख रुपये की फिरौती मांगी थी। बच्ची के पिता जब फिरौती देने गए तो पुलिस वाले ने उसे छुड़ाया। युवक और उसके पिता दोनों ने निचली अदालत के समक्ष अपने बयान में कहा कि अपहरणकर्ता ने बच्ची के साथ अच्छा व्यवहार किया, लेकिन उसने कभी भी बच्ची को मारने या घायल करने की धमकी नहीं दी।

हालांकि, ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट दोनों ने ऑटो चालक को आईपीसी की धारा 364 ए के तहत दोषी ठहराया और उसे उम्रकैद की सजा सुनाई। ऑटो चालक ने फैसले की अपील करते हुए दावा किया कि बंधक के जीवन को कोई खतरा नहीं था और इस प्रकार उसे केवल धारा 363 के तहत दोषी ठहराया जा सकता था, जिसमें अधिकतम सात साल जेल की सजा थी।

अपने जिरह में, पिता ने कहा, “मेरे बच्चे को शारीरिक रूप से नुकसान नहीं पहुँचाया गया… मेरे बच्चे ने अनुचित व्यवहार या हमले के बारे में मुझसे कोई शिकायत नहीं की। मेरे बच्चे को अच्छे स्वास्थ्य में रखा गया था और किसी भी समस्या के अधीन नहीं था।” अपने बयान में, अपहरण किए गए लड़के ने निचली अदालत में कहा, “मेरे साथ छेड़छाड़, छुरा घोंपना या पीटा नहीं गया था।” वे (अपहरणकर्ता का परिवार) मेरे लिए काफी अच्छे थे।”

न्यायमूर्ति भूषण और रेड्डी की बेंच ने ने धारा 364ए और आजीवन कारावास की सजा को खारिज करते हुए कहा, “हम संतुष्ट हैं कि अपीलकर्ता सात साल की कैद की सजा का हकदार है और 5,000 रुपये का जुर्माना देने के लिए बाध्य है।”

Read/Download Judgment

Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Latest Articles